Tsar

kolobok1973 — 07.01.2010
Итак, через час Первый канал разразится-таки "Царём".

Я уже размещала тут свою рецензию на это кено, тогда славно подискутировали.  Кто читал и кено видел, тому ходить под кат не предлагаю,  а кто не читал, не видел, а папездеть хочется,  добро пожаловать:).  Можете складывать свои впечатления в камменты.

 "ЦАРЬ",   реж. Павел Лунгин






"Царь" Павла Лунгина    -    редкий фильм, который способен вызвать смешанные чувства восхищения и возмущения.  Насколько восторженное одобрение вызывает картинка, визуальный ряд,  настолько же резкий внутренний протест     -    трактовка образов, понимание режиссером исторического контекста,  недвусмысленно  навязываемые зрителю идеологические стереотипы.
 
Профессионалы наверняка поспорят со мной,  но, на мой дилетантский вкус, фильм снят практически безупречно    -    гран-респект прежде всего приглашенному оператору,  любимцу Иствуда Тому Стерну. Я правильно понимаю, что фильм снят не на цифру, а на пленку?  Очаровательная, уже изрядно забытая шероховатая  "зернистость",  полное отсутствие ощущения "компьютерного" кино,  великолепная игра света и теней,  прозрачные, вплоть до прямых цитат, отсылки к русской живописи    -   тут тебе и Суриков, и Васнецов, и Рябушкин, и Крамской, и Ге, и Билибин.   Современный голливудский кинематограф, продуцирующий плоскостные компьютерные стрелялки,  абсолютно лишает нас эффекта вживания в кадр,  здесь же  физически ощущаешь тяжесть дерева и металла, жар горящего сруба, вдыхаешь аромат цветущей черемухи, пытаешься стереть струящийся по глазам пот, дыхание перехватывает от погружения в ледяную воду, а после просмотра фильма в ноздрях ещё сутки сохраняется отвратительный запах горелого человеческого мяса и липкой, густой, дымящейся крови.  Ради этого режиссеру прощаются многие условности,  и как-то не думаешь о том, что прототип беззубого, повредившегося рассудком старика на экране в означенное время имел от роду 35 лет и был в расцвете жизненных сил.

Фильм изначально замышлялся Лунгиным как диалог добра и зла, светлого и темного начала, власти духовной (от Бога) и светской (бесовской),  просвещенного гуманизма и изощренного человеконенавистничества,  и в этом нарочитом, без полутонов, противопоставлении автор, увы, заходит слишком далеко   -   слишком часто хочется воскликнуть "Не верю!", слишком силен когнитивный диссонанс, противоречие между визуальной достоверностью и дихотомичностью основного драматического конфликта.  При этом актерская игра что П.Мамонова, что сыгравшего свою последнюю роль О.Янковского    -   выше всяких похвал.  Точнее, Янковский играет блестяще, а Мамонов не играет совсем:))))     -    как и в "Острове".
Постоянное, навязчивое невольное сравнение с "Островом" оставляет странное ощущение. С одной стороны, вроде бы Мамонов являет диаметральные противоположности    -  там святой, здесь одержимый бесами грешник,  там целитель-гуманист, здесь параноик-душегуб, там созидатель, здесь разрушитель,  а роль, тем не менее, одна:)))).   И который из двух по-разному юродивых героев у него получается убедительнее     -   ещё большой вопрос...       

Настойчивое стремление Лунгина доказать, что оплотом гуманизма и человеколюбия на Руси изначально была церковь,  а любая светская власть есть порождение бесовское,  мягко говоря, спорно.  За конфликтом этих двух начал, как говорится, не видно леса     -    если в фильме об Иване Грозном Эйзенштейна  амбиции царя, искореняющего крамолу,  спор с духовенством,  усмирение мятежных бояр, выявление предательства воевод,     -    всё было подчинено высшей правде, интересам державы, то здесь лишь маниакальное, всепоглощающее,  лишенное намека на рационализм упоение личной властью и абсолютной безнаказанностью.  Царь Иван Лунгина-Мамонова, в отличие от царя Эйзенштейна-Черкасова    -   не мудрый правитель,  обуздывающий церковников и утверждающий приоритет секулярной власти, а религиозный мистик, одержимый фанатик,  зверь из Апокалипсиса,  чикатило, добравшийся до вершин власти.  Царь Иван     -  порождение мрачного средневековья, митрополит же Филипп    -   носитель гуманистического начала, человек эпохи Возрождения, и поэтому он бесконечно чужой  в этом разгуле низменных, звериных инстинктов, поэтому он обречен.  Он привозит в Москву  и демонстрирует своему другу, царю Ивану, чертежи Леонардо     -    "Мельницы строить лучше, чем виселицы".  Царь Иван находит техническим откровениям Леонардо достойное применение, конструируя силами немецких инженеров-упырей  пыточные машины. 
У Лунгина есть своя теория, свое видение исторического пути России   -    он полагает, что «Иван Грозный силой своей личности, умом бешеным, жестокостью своей страшной сломал русское Возрождение, которое так и не произошло.  Тень Ивана Грозного... до сих пор висит над нами. У нас нет движения вперед, мы все время, как каруселька, крутимся на месте. Звучат призывы вернуть Сталина, из Грозного сделать святого... В наше странное, опасное время, когда многие требуют, чтобы власть была жесткой, надо разрушать эти мифы...». Кстати, вполне естественное сопоставление своего фильма с эйзенштейновским «Иваном Грозным» Лунгину крайне неприятно и болезненно    -   советский фильм кажется Лунгину банальным государственным заказом власти, сделанным во время войны, а эстетическое решение картины    -   китайским театром теней:  всё, что не хочешь показывать   -  прячешь, на то, что нужно показать, направляешь луч света.
Если с Лунгиным-художником спорить совсем не хочется, просто наслаждаешься картинкой и принимаешь её безоговорочно, то взгляд режиссёра на Россию и её место в мире, с моей точки зрения, антиисторичен    -   достаточно вспомнить тёмные века Европы и провести соответствующие сопоставления. Если фильм Лунгина посмотрит человек, слабо знакомый с историей, то один из самых успешных и эффективных  российских правителей покажется фатальным неудачником, сдающим одну позицию за другой, теряющим страну по кусочку, и складывается ощущение, что ещё пара кадров,  и  территория России сожмётся до размеров опричной Александровской слободы.
Беспросветность и обреченность бытия,  Русь как обитель абсолютного зла, торжество тупого, темного мракобесия    -    предвижу вполне объяснимые обвинения Лунгина в русофобии:))).  Финал фильма    -   одинокий взбесившийся зверь на троне перед пустой, безлюдной площадью,  Русь утоплена в крови,  ни одной живой души, темный экран и гнетущая тишина.

Горячие головы уже требуют подвергнуть фильм анализу президентской комиссии по противодействию фальсификациям истории:))),  эмоционально мне их понять легко:)).....  

Начало дискуссии тут:  http://kolobok1973.livejournal.com/820224.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив