Тряхнем стариной

jakobin1793 — 08.12.2015 Синяя Ворона в последнее время пытается (из ностальгии, видимо) разжигать совкосрачи, которые были популяны в доболотный период. Теперь, после Украины, Сирии, Турции и нефти по 40 всё это смотрится малость старомодно - но почему бы не принять участие в "дискотеке нулевых"? Итак, "я ностальгирующий лефтиш - я это помню, так что вам не обязательно!"

Сегодня речь пойдет про "советский консерватизм", существование которого Ворона, естественно, отрицает (http://blau-kraehe.livejournal.com/451862.html). Она оценивает консерватизм/либерализм советского общества по следующим пунктам:

- Права женщин. Женщины в СССР были самыми образованными в мире, и число женщин с в/о превозшло число мужчин, почти все женщины трудились в общественной сфере, при этом воспитание детей имело массивную господдержку, так что сочетать труд для общества и семью было - да, сложно, но все гораздо проще, чем в любой другой стране мира. Это что - либеральное или консервативное? Это - гиперлиберализм какой-то. А точнее - нечто качественно совсем другое.

Совершенно непонятно, для какого периода истории СССР Ворона делает такие оценки (это вообще беда её текста). Правда, "в главном она права", и процент женщин-студенток относительно общего населения в послевоенный период был в СССР одним из самых высоких в мире, уступая разве что США. Правда, стоит заметить, что не усела дать плоды сталинская (нууу ни разу не консервативная, ага) реформа по раздельнополовому школьному обучению (зарубил проклятый кукурузник) - иначе, вероятно, с женским высшим образованием все было бы гораздо менее весело.

Но с "трудом в общественной сфере" всё уже не так радужно. В 1984 году средняя зарплата советской женщины составляла 70% от средней зарплаты мужчины, и, видимо, былар ещё меньше в предыдущие годы (в 1989 доросла до 73%, для других лет открытых данных пока нет). Много это или мало? В капиталистической РФ средняя зарплата женщины в разные годы колебалась от 64% до 73% мужской зарплаты, похожие цифры в современный США - и это считается плохим показателем для развитых стран. В Швеции женская зарплата составляет 96% от мужской, в среднем по Европе - 80%. Из чего же складывалось неравенство доходов в СССР? "В 1989 году женщины составляли 72% работников с заработками менее 100 рублей в месяц. Еще одним обстоятельством, что свидетельствует о низком уровне женских заработков было то, что в 1989 году 41% занятых женщин в СССР получали менее 140 рублей в месяц против 14% занятых мужчин с таким же заработком." А вот в верхах уже доминировали мужчины:

Данные 60-х годов, но с тех пор и до конца 80-х прогресс в этом вопросе отсутствовал. Для сравнения, в американском Сенате женщины составляют 20%. Если же брать настоящую власть, власть денег, то в мире женщины составляют 10% от числа долларовых миллиардеров, из них две - в первой десятке. Что 20%, что 10% - явно больше, чем 0%. Так что если просто либерализм в отношении женского равноправия за СССР сложно не признать, то с "ультралиберализмом" Ворона явно погорячилась. Но идем дальше:

Религия. В СССР религия была отделена от государства так сильно, как ни в одной, самой либеральной стране. Верить не запрещалось (запрещалось на основании веры вести антисоветскую деятельность и организовывать деструктивные секты). Полная свобода совести. Опять гиперлиберализм.

Можно было бы пошутить, что одно время культ высшего существа в СССР таки имел место - но в целом принято.

- Права и возможности в сфере образования, личного развития - опять-таки несравнимо ни с одной капиталистической страной. Опять гиперлиберализм или качественно новая ступень личных возможностей.

Опять-таки неясно, к какому периоду это относится. Зная любовь Вороны к товарищу Сталину, возьмем 50-е годы:

Цифры не позволяют утверждать, что у советских трудящихся было несравнимо больше возможностей в сфере образования, чем у американских.

- Парламентская демократия. Нет, этого не было - но не потому, что это была "консервативная диктатура", а потому что был принципиально иной вид демократии, более совершенной - демократия через советы; неслыханные социальные лифты. массовое присутствие простых трудящихся в парламенте. Да, не фонтан, были свои проблемы (с неоправданно возросшей ролью партии) - но скажем так, и не хуже, чем в любой капстране, а лучше в целом.

Тут я не могу не согласиться - демократия через советы была принципиально иной, и возможность Верховного Совета влиять на государственную политику была несравнима с таковой у Сената США. С этим не поспоришь.

- Права сексуальных меньшинств. С этим было плохо. Так же, как в наиболее развитых кап.странах того времени (в менее развитых было хуже). То есть здесь у нас не было либерализма, а был скорее действительно консерватизм - но не сильнее, чем в кап.странах.

Опять-таки без указания периода (что это за "то время"?), но оно и не требуется, поскольку Ворона в любом случае то ли банально лжет, то ли смело высказывается на тему, по которой обладает нулевыми знаниями. Дело в том, что даже в дремучие 30-е существовало значительное количество капстран, развитых и не очень, в которых сексуальные меньшинства не преследовались уголовным кодексом (что уже радикально лучше, чем в СССР). Причем в ряде стран это преследование было отменено с 19 века, а во Франции ещё во время Великой Революции.

- Аборты. Одно время (недолго) действовал запрет, но во всех развитых кап.странах он действовал значительно дольше или действует до сих пор. То есть опять ближе к идеалу либерализма.

Дело в том, что запрет действовал ровно настолько "недолго" (20 лет), насколько недолго оставался в живых любимый Вороной Сталин. Причем в это время в нескольких капстранах все же были разрешены аборты в случае изнасилования, в СССР же - только по медицинским показателям.

И вопрос с абортами приводит нас к главной слабости всей вороньей аргументации. Она не рассматривает СССР в динамике, а просто выдирает удобные ей факты из разных этапов всей 70-летней истории. И выходит как в книге: "Славная какая Чайная Страна! – похвалил незнакомую землю Жихарь. – У вас в одночасье и конопля цветет, и гуси на зиму улетают – здорово живете!"

В диамике же можно заметить в советской истории (касательно обсуждаемой темы) три периода - революционный "гиперлиберализм", сталинский консерватизм, хрущевско-брежневский постконсерватизм.

В первый период, действительно, по ряду вопросов СССР был впереди (или, как минимум, хорошо наравне) всего цивилизованного мира. Это касалось вопросов, которые не требовали от властей вложения ресурсов - провозглашение женского и национального равноправия, половые свободы, аборты и прочее. С несравнимыми возможностями в сфере образования и прочими ресурсозатратными возможностями, однако, всё пока что было кисло, поскольку ресурсов в бедной стране не хватало.

Во второй период стало лучше с ресурсами, и, соответственно, "несравнимыми возможностями", но порезали в той или иной мере почти все данные ранее нересурсозатратные права, по ряду вопросов полностью откатившись на позиции царского режима. Апофигеем стало раздельное обучение, которым сочли нужным озаботиться аж в разгар войны (ну дел других не было).

В третий период продолжилось по мере прибавления ресурсов расширение "несравнимых возможностей", и вместе с тем частично отыграли назад перегибы сталинского консерватизма. По завершению этого отыгрыша больше никаких значимых изменений сверху "в моральной сфере" в СССР не происходило, и он естественным образом оказался в банальном ряду европейского консерватизма - не самого крайнего, но и не слишком рядом с центром.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив