Трудный выбор

Мы живем в каком-то перевернутом мире, в котором ничего загодя не дано ни предугадать, ни предсказать. Ну кто бы мог еще год с небольшим назад предположить, что одной из самых горячих точек на планете станет Украина с разбушевавшимся национализмом?

Тут не хочешь, а поверишь, что миром управляют не политики, которых мы выбираем, а стоящий за ними и над ними Бильдебергский клуб, состоящий из высокопоставленных банкиров и промышленников, представителей военных кругов, прежде всего НАТО, а также известных экономистов и политологов.

(Для несведущих поясню. Бильдебергский клуб был основан в 1952 г. философом-политологом Дж. Ретингером и промышленником Дж. Боллом, пригласившим в качестве председателя будущих заседаний нидерландского принца Бернарда. Инициатива Ретингера и Болла была поддержана США и их союзниками по уже созданному к тому времени альянсу НАТО. Первое заседание клуба состоялось в 1954 г. в голландском городе Остербек в отеле «Бильдерберг», давшим название организации. Небезынтересно, что первая встреча была посвящена «защите Европы от коммунистической опасности».)

Именно этот клуб в обстановке секретности собирается дважды в год и вырабатывает решения по актуальным международным экономическим, политическим и социальным проблемам, которые затем поручает правительствам самых разных стран для проведения их в жизнь. Видимо, одними из таких обязательных к исполнению решений и стала Украина со всей ее оголтелой антирусской направленностью и призывами готовиться к войне с «москалями». Западным же странам поручено поддержать Украину санкциями против России, призванными разрушить ее экономику и боеготовность.

Меня во всем этом закулисье занимает одно: а какую роль отводит Бильдебергский клуб России? Роль жертвы, которая будет принесена на алтарь концепции «американского лидерства» в мире, начало которой положила еще в 1823 г. доктрина Монро?

Начав с запрета европейским странам обзаводиться колониями в Западном полушарии, доктрина эта неукоснительно поводилась в жизнь: сначала в виде утверждения, что судьба американского народа предопределена самим богом и должна стать образцом для подражания всеми другими народами, затем оправданием территориальных захватов на Североамериканском субконтиненте, после них в странах Центральной и Южной Америк, а с вступлением США в империалистическую стадию развития концепция американского лидерства приобрела характер гегемонистской идеи построения «мира по-американски», что мы и видим повсеместно сегодня.

Понятно, что при таком раскладе СССР не мог не рассматриваться ни в каком ином качестве, как только «империя зла», против которого Запад во главе с США должен был отправиться в «крестовый поход».

«Крестовый поход» не понадобился, - власти СССР на завершающем этапе его существования сами позаботились о разрушении своей страны. Теперь же выяснилось: этого мало. Западу необходимо, чтобы Россия как единая территория и как народ в прежнем виде вовсе перестали существовать. Совсем не случайно премьер-министр Великобритании Дж. Мейджор говорил: «Задача России – быть кладовой ресурсов, необходимых развитым странам, а для их сохранения и использования России достаточно и 50 миллионов населения». Еще дальше шла его предшественница Маргарет Тэтчер: «Россиян следует сократить до 15 миллионов человек, обслуживающих скважины и рудники».

Во взаимосвязанном мире, управляемом из единого центра (неважно, Бильдебергский ли это клуб или США) ничто не должно оставаться без внимания: мол, дело это прошлого, ситуация сегодня изменилась, да и никакого закулисья не существует.

Ситуация в мире нисколько не изменилась, она была и остается последовательной, упорно направляемой в негативном для нас направлении.

Но в таком случае остается совершенно непонятной политика, осуществляемая руководством России. Руководство это, заостренное на одного человека – Путина, который, по слову первого заместителя руководителя администрации президента Володина, стал единственным олицетворением России, - строго придерживается фарватера, который прокладывает ему Запад. Кто может понять или хотя бы внятно объяснит, зачем Путин обращается со все новыми инициативами и предложениями к своему украинскому коллеге Порошенко, если тот раз за разом игнорирует их? В условиях, когда Украина лицемерно скорбит по убитым в Мариуполе горожанам, почему Путин или любой другой высокопоставленный чиновник не посетит в больнице потерявшего зрения и оставшегося без обеих ног и руки ребенка – прямой жертвы человеконенавистных приказов Порошенко, превращающего Юго-восток Украины в выжженные земли и уничтожающего исчисляемые тысячами людей, включая стариков, женщин и детей, не им установленного их права на жизнь?

Недавно генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг объявил о завершении работ по созданию в Восточной Европе сил быстрого реагирования. Эти силы, по его словам, «развернуты в ответ на угрозы, исходящие с Востока». Столтенберг сказал: «Передовые силы высокой готовности» размещены на период 2015 года после того, как он призвал Россию уважать "святость послевоенных границы в Европе".

Какие послевоенные границы в Европе он имеет в виду? Границы Югославии, Чехословакии, СССР? Эти-то границы несуществующих сегодня европейских государств Столтенберг называет святыми?

«Я очень твердо подчеркиваю, - между тем продолжает Столтенберг, - что НАТО не ищет конфронтации с Россией. НАТО стремится к более конструктивным и скоординированным отношениям с Россией. Но, чтобы можно было установить такие отношения, Россия тоже должна этого захотеть».

Чего должна захотеть, по Столтенбергу, Россия? Соблюдения минских соглашений о прекращении огня между Киевом, с одной стороны, и Донецкой и Луганской областями, с другой? Но факты свидетельствуют: инициатором нарушения этих договоренностей выступает не кто-нибудь, а Порошенко, который неустанно разглагольствует о своей приверженности делу мира и отовсюду, вплоть до Генерального секретаря ООН, слышит слова поощрения своей политики на Юго-востоке Украины.

Бои между регулярной армией, выполняющей приказы Порошенко, и ополченцами Донецкой и Луганской областей происходят с удручающей регулярностью, сея бесконечные разрушения и смерть тысяч людей. Слышал ли что-нибудь об этом господин Столтенберг? Видел ли он картины разрушений в Донецкой и Луганской областях хотя бы на фотографиях? Видел ли по телевидению мальчика с оторванными ногами и рукой, доставленного на лечение в Москву? Каким ему видится в конечном счете установление мира на Украине?

Ладно Россия, участия которой в боях на Юго-востоке Украины, несмотря на огромные возможности современной разведки как наземной, так и космической, никто не доказал, - идут одни лишь разговоры да усиление боеготовности нашей страны в ответ на акции НАТО. Вполне в духе с навязанной альянсом политики Россия как бы отвечает НАТО: хотите сразиться с нами? ну что ж, давайте сразимся. В эту навязанную нам подготовку к войне ввязался уже иерарх РПЦ Всеволод Чаплин, призвавший принять вызов Америки. Неумная политика, что и говорить.

Но вопрос наш, по-видимому, следует адресовать не Столтенбергу, а Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну. Не пора ли ему не смотреть, как в ответ на проведение в фарватере политики НАТО Россия заботится о собственной обороноспособностью, озаботиться приближающейся 70-й годовщины окончания Второй мировой войны, обошедшейся человечеству в 72 миллиона загубленных жизней землян? И не только озаботиться, но и принять меры к тому, чтобы под эгидой Совета Безопасности объявить 2 сентября 2015 Международным Днем мира и согласия.

Запретить в этот день под страхом самого сурового уголовного наказания всех инициаторов развязывания войн или подготовку к ним кем бы то ни было против кого бы то ни было под любом предлогом, какие бы при этом должности инициаторы войн ни занимали и какими бы наградами не были награждены, хоть трижды были удостоены Нобелевской премии мира.

Или это идет в разрез с установками Бильдербергского клуба и политики США в отношении будущего России?