Три пути развития ситуации
rusanalit — 26.02.2010 Впереди три варианта развития событий.1. Снижение бюджетных расходов - чтобы не пришлось повышать налоги с целью обслуживания резко выросшего за время кризиса госдолга (имеется в виду что непроцентные расходы бюджета будут значительно ниже докризисных, для того чтобы маржа уходила на обслуживание и погашение долга).
2. Повышение налогов - с целью обслуживания резкл выросшего госдолга.
3. Относительно высокая (в западном понимании этого слова) инфляция на протяжении нескольких лет, которая фактически спишет значительную часть накопленного госдолга, а так же корпоративного и что особенно приятно - ипотечного.
Состояние мировой экономики по выходе из кризиса (или в процессе такового) будет весьма неустойчивым. Резкое снижение бюджетных расходов, равно как и повышение налогов почти наверняка поставят под угрозу наметившийся экономический рост.
Зато инфляция требует на деле лишь одного - прекращения огромных заимствований.
Что выберут правительства? МВФ свой выбор уже сделал. А ведь ему не надо нести политическую ответственность перед избирателем за новый экономический спад или резкое увеличение налогов. И при этом МВФ в вопросах инфляции куда более консервативен, чем правительства.
Опять же высокая инфляция сократит фактическую задолженность потребителей, долг уже не будет так сильно на них давить, значит снизится тяга к сбережениям и вырастет желание потреблять.
Вполне вероятно что в цикле, заканчивающемся фактическим списанием большей части долга ничего страшного нет. Тридцать лет роста стоят десяти лет высокой инфляции. А затем - по новой.
ЮПД. Не отразил следующую мысль - инфляционный сценарий возможен после выхода из кризиса, когда уже нет необходимости в огромном бюджетном дефиците, а значит нет угрозы роста доходностей по свежим заимствованиям. Еще вариант - в ходе кризиса - финансирование дефицита напрямую за счет эмиссии. Убиваются оба зайца сразу - инфляция разгоняется, а нового долга нет и стоимость обслуживания не растет (потери только по типс).