Трэш и брешь

gazetazwezda — 08.10.2010 В Перми прошел фестиваль театра и кино о современности <�Текстура>.
Автором идеи и директором выступил Эдуард Бояков, москвич, ставший пермским культурным деятелем. Главная цель фестиваля - представить картину современности средствами театра и кино.
Словарь Ожегова определяет современность как действительность настоящего, данного времени, то, что происходит, существует сейчас. Вот и тут были собраны тексты пьес и сценариев, спектакли и фильмы, созданные в прошедшие год-два. В них присутствуют внешние признаки современности: ненормативная лексика, сегодняшние модели машин,обнаженка, компьютерные технологии... И только в некоторых присутствует настоящее чувство современности - мысль, проблема, человеческий характер. Самым удачным спектаклем театральной программы стали <�Экспонаты> драматического театра имени Ленинского комсомола из Прокопьевска. На сцене выгорожено белое пространство. В первом отсеке на стенах размещены афиши с названиями различных выставок современного искусства, и зрителям выдают музейные тапочки. В другом отсеке, который и является сценической площадкой, - квартиры местных жителей (города Полынска). А посередине, на подиуме, стоят несколько моделей старинных радиоприемников, своего рода арт-объект. Вывешены большие баннеры с изображением достопримечательностей городка.

Несмотря на то, что пьеса написана В. Дурненковым лет пять назад, она удивительным образом <�легла> на пермскую ситуацию. Музейные площади с живыми экспонатами Полынска перекликаются с тем, что выгорожено на Речном вокзале. Идея культурного туризма, внедряемого бизнесменами в спектакле, сопрягается с попытками окультурить Пермь. Словом, темы и идеи пьесы удивительным образом попадают в сегодняшнюю пермскую злобу дня.



Остальные спектакли конкурса, к сожалению, оказались слабее. Так, <�Копы в огне> - замечательный студенческий спектакль в жанре капустника. Лихой сюжет, пародирующий истории из бесчисленных американских боевиков, положен на современную молодежную музыку. Живое исполнение хип-хопа, оригинальный видеоряд, нестандартная декорация, использование элементов комикса - все это выделяет спектакль из представленных на фестивале. Но это всего-навсего лишь массовое искусство, этакое сценическое хулиганство. Драматургическая основа кировского спектакля <�Так-то да> создавалась четырьмя авторами (С. Денисова, М. Курочкин, Л. Мульменко, А. Родионов) с помощью техники <�вербатим> (кировская речь и лексическиеобороты, характерные персонажи). Авторам удалось услышать фразы, диалоги, увидеть любопытных людей. Не получилось, к сожалению, цельного высказывания. Облечь в законченную драматургическую форму все подслушанное и подсмотренное смогла только пермячка Л. Мульменко. Большинство новелл в спектакле распадаются на отдельные фразы. И только в последней новелле о Кирово-Чепецке возникает тайна, но ясен сквозной сюжет, понятна мысль автора и режиссера. Взгляд иногородних авторов и режиссера на город - не
умилительный, не любящий, не добродушный. Он - взгляд со стороны, он - если так можно выразиться, трезвый взгляд. Он заставляет думать о том, что такое кировское в Кирове (или, если хотите, вятское в Вятке), и направлен на поиск самоидентичности. Два спектакля - пермский <�Чукчи> (<�Сцена-Молот>) и московский <�Урод> (театр <�Практика>) - оказались загадками без разгадок. Текст пьес и режиссерская интерпретация были параллельными пространствами, которые нигде не пересекались. Остались непонятными мысли авторов. Обидно за режиссеров, которые оказались глухи к текстам пьес и выстраивали свой собственный сюжет. Жаль замечательных актеров, занятых в обоих
спектаклях. Разочаровала <�Любовь> из театра <�КнАМ>, что в Комсомольске-на-Амуре. Авторы так увлеклись исследованием проблем женской души, что забыли об
элементарных правилах построения сценического действия. Все силы бросили на внешний антураж: видеоряд, работа с камерой в реальном времени. Говорят, что спектакль создан на основе реальной публикации в американской прессе (документальная основа, о которой часто говорили на фестивале). Документальная история сама по себе является высказыванием. Но сценическая история требует его построения по сценическим законам. А этого, к сожалению, не наблюдалось.Не очень светлый мир подростков представлен в спектакле <�Третья смена>
Лысьвенского театра драмы имени А. Савина. Жизнь старших школьников в детском летнем лагере нарисована ярко, на грани фарса. Лысьвенские
артисты подтвердили свои профессиональные качества и умение работать в любой, даже самой экстремальной драматургии. Вообще драматург П.
Пряжко оказался очень востребован на фестивале. Только в конкурсной программе - четыре спектакля. Безусловных удач пока нет. Но имя надо
запомнить.

Кроме конкурсных спектаклей, были показаны две постановки, назовем их гостевыми. <�Лёд> В. Сорокина в режиссуре венгерского режиссера К. Мундруцо вызвал самые противоречивые отклики: от откровенного неприятия до полного восхищения. Пермские зрители еще не видели спектаклей такой смелости, открытости, обнаженности. <�Бытие No. 2> И. Вырыпаева (режиссура В. Рыжакова) запомнился неординарной личностью самого И. Вырыпаева (и как автора пьесы, и как исполнителя одной из ролей). Тонко чувствующий, замечательно мыслящий, он <�выпадает> из обоймы людей, причастных и к <�новой драме>, и к фестивалю <�Текстура>. Его современность - в поэзии жизни, в философии искусства, в профессиональном подходе, а не в трэше, мате, во всем, чего было полно
на фестивальных спектаклях. Также был показан специальный проект <�Человек. Dос>, состоявший из нескольких спектаклей (премьера ожидается вскоре в Москве, а мы удостоились так называемого work-in-progress). Пожалуй, аналогов ему не подобрать. Ибо нет более разных (а может, и противоречащих друг другу) понятий, нежели <�документ> и <�театр>. Эксперимент? Да. В чем его смысл? Показать реального культурного героя средствами театра. Были предъявлены пять культурных героев: О. Кулик (скандальный
современный художник), А. Петлюра (перформер), А. Родионов (поэт), О. Дарфи (журналист), Смоки Мо (рэпер). Выбор, конечно же, очень субъективный. Его субъективность в том, что понимается под громким званием культгероя.

Одни на это место поместят Ф. Искандера, С. Губайдуллину, В. Гергиева, О. Табакова: И будут правы. Другие заявят о правах на это место А. temaЛебедева, Б. Рынски, М. maratguelmanГельмана, Э. Боякова: И будут правы ли?

Но - выбор сделан. Драматурги написали тексты. Режиссеры поработали.
Что нам показали?

Час с лишним человек с синдромом Плюшкина А. Петлюра пытался рассказать о том, как текла его жизнь. Он не владеет навыками публичных выступлений, не говоря уж о сценическом существовании.
Отсюда - монотонное, тихое словоговорение, да еще частое употребление ненормативной лексики. Скуку не развеяла даже демонстрация многочисленных предметов того, как лет 30-40 назад одевались люди.

Поэт А. Родионов пишет потрясающие стихи. И обладает своеобразной манерой их чтения. Но в ипостаси рассказчика истории своей жизни он убедителен в кругу пяти - десяти зрителей, а не 150, как на фестивальном показе. О. Дарфи попыталась свое соло разбавить несколькими парными сценами, понимая, что сцена требует диалога, конфликта, борьбы. Но как
исполнительница, не владеющая навыками контакта со зрительным залом, также проиграла, как и предыдущие культурные герои. А. Кукушкин, в отличие от других героев <�Человек.Doc> - профессиональный актер. Его работа вместо современного художника О. Кулика запомнилась невероятной энергией, способностью держать контакт со зрительным залом, умением донести мысли до публики. Хорошо, что режиссер оставил его один на один с залом и не стал придумывать множество мизансцен, да вообще не стал ничего придумывать.
Проект получился не театральным. Помните, в советские времена были клубы (не те, которых сейчас множество, другие)? Там проходили тематические вечера, посвященные тому или другому событию, человеку, празднику. Жаль, что нынешних культурных героев тогда не было.

Имеет ли фестиваль право на жизнь? Да. Хотя тут можно думать: все-таки как ни стирай грань между кино и театром, они останутся разными видами искусства. Пусть кино использует театральные приемы, а театр впускает на свою территорию <�киношные> технологии, пусть обращаются к современности, но они - разные. И никуда от этого не деться.
Что можно пожелать? Хочется пермской части в программе. Например, полтора года назад фестиваль <�Новая драма> нашел в Перми несколько драматургических имен. И - что? Сегодня они - <�брошенки>. За прошедшийпериод к К. Малининой, С. Иванову и А. Югову добавились Л. Мульменко и С. Козлова. Но никто ими не интересуется, не приглашает на читки, не
продвигает.

Пожелаем следующему фестивалю (если он будет) более сильной театральной программы. В дни фестиваля возле театра появился розовый трэшмэн: широко разрекламированный проект М. Гельмана. Простоял около суток. И сломался. Оказался некачественно сделанным. Его убрали, и все фестивальные дни он простоял на <�черной> лестнице театра. Так и большинство спектаклей <�Текстуры>: либо драматурги увлеклись современностью в ущерб художественности, либо режиссеры не разобрались в текстах, либо программа не сложилась. Сплошные бреши.






Трэш (trach) в переводе с английского - дрянь, мусор. То, что нарушает
общепринятые представления о хорошем, это нечто сделанное наспех, без
уважения к материалу и теме.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив