Требуется критика ФЗ-94

rusanalit — 16.03.2011

Поскольку я - на настоящий момент - принципиально не работаю с госзаказами, то мне необходима ваша помощь. Необходимы примеры слабых сторон ФЗ-94. Ниже я привожу то, что уже прошло в комментариях к предыдущим постам на эту тему. 

1.       Обеспечение при заключении контракта. Размер – 30% от стоимости контракта. Сейчас предусмотрено два вида: залог и банковская гарантии. Вопрос в том, что банковская гарантия стоит в среднем 5% от суммы, т.е. удорожает контракт для государства минимум на 1,5%. Впрочем, вполне вероятно это нормальная плата за некие гарантии. А залог – если сам контракт достаточно велик, и имеет длительный цикл, то затруднительно взять и на долгий срок изъять из оборота крупную сумму.

 

        2.       Поскольку цена – основной критерий, то зачастую качество поставляемого товара/работ гораздо ниже требуемого заказчиком. 

 

         3.       В то же время те, кто производит качественный продукт не могут выиграть тендер, поскольку обеспечивая качество не способны конкурировать по цене.

4. Есть виды работ (пример: разработка стратегии городского развития), для которых качество является основным критерием, более того, необходимо специфическое качество, при этом во многом субъективно понимаеммое. 94-ФЗ крайне плохо приспособлен для подобного рода заказов. Власти поступают так: создают условия конкурса по-факту коррупционные, где должен победить "нужный" участник. Если этого не сделать, то очень вероятно выиграет какая-нибудь левая контора, которая формально сделает качественный продукт, а по-факту -- фуфло, просто украв деньги.

5. Невозможность проверить возможность участника торгов исполнить принимаемые на себя обязательства.

Недавно косвенно столкнулся с ситуацией, когда фирма-однодневка выиграла честный тендер на достаточно долгую работу (выставив нереальную цену) и теперь требует с заказчика "немножко денежек", за то, что БЫСТРО откажется от контракта, чтобы тот смог заключить договор с реальным исполнителем (который был в тендере вторым), угрожая в противном случае протянуть до конца срока (то есть тот самый год) и закрыться. В итоге добросовестный заказчик вынужден выбирать - либо откупиться от этих шантажистов, либо через год оказаться у разбитого корыта и начинать все заново. Как я понял механизма проверки того как ведутся работы внутри срока исполнения никакого нет.

6. Возможность сорвать тендер. Причем практически безнаказанно. Я по крупным не скажу ничего, а в нашем городе мы это проходили. Предприниматель выставил любовницу в качестве торпеды, снизил цену заказа в 10 раз, а потом послал городскую администрацию, с которой активно не дружил.

7.  Невозможность проверить качество товара до покупки.
Невозможность прописать контроль за качеством товара ДО торгов.
Для того, чтобы иметь уверенность, что товар имеет тот химический состав, что указан в документах, нужно проводить химический анализ, т.е. полную расшифровку химического состава, а это исследования на месяцы. И кто за это будет платить? И сколько это стоит?

8. основная проблема ФЗ-94, что он сильно повышает транзакционные издержки там, где не нужно - в библиотеках, больницах. ну так убрали бы это и сделали ФКС.
 

               9.  Формально это попадает под п. 4 (виды работ (пример: разработка стратегии городского развития), для которых качество является основным критерием), но достаточно распространенный и достаточно особый случай. И не все возникающие тут коллизии относятся именно к качеству.

Например, институт использует блэйд-сервера. Это такие сервера без собственного блока питания и кучи другого оборудования, они вставляются в шасси с общим блоком питания и коммутационной панелью для этого всего другого оборудования. Без шасси такой сервер даже включить невозможно. Шасси разных производителей несовместимы друг с другом ни по параметрам коммутационной панели, ни даже по размерам гнезд (http://h18004.www1.hp.com/products/blades/components/c-class-components.html , http://www-03.ibm.com/systems/ru/bladecenter/hardware/servers/index.html , http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/servers/blades/index.html). Если в институте есть частично заполненное шасси от HP Blade, его можно заполнять только лезвиями производства HP. Но написать тендер на закупку лезвий HP невозможно, потому что в заявке нельзя писать названия конкретных производителей.


10. то, что он сконцентрирован на процедурах (то есть можно хоть майбах для лесхоза купитьесли процедура соблюдена - нарушения не будет, можно десять тысяч сувениров заказать, а закрыть контракт сотней - нарушения не будет)

11. то, что он всех стрижет под одну гребенку - что скрепки, что компьютеры, что атомный реактор, что платежная сисиема - все жду когда актеров в театры по таким же правилам нанимать начнут...

12. то, что он сверхрегламентирован и усложнен (113 страниц 10-м шрифтом), посему слошком дорог в исполнении
В результате, например, госчиновнику, даже не имеющему коррупционных намерений, проще не писать конкурсные требования самому, а заранее найти победителя, который и напишет требования под себя. И ведомству проще создать единую службу госзаказа, а не зависеть от людей на местах (которые чаще всего лучше знают что им нужно). О примерах из науки я писал. Именно поэтому я убежден, что 94-ФЗ в своей процедурной части наоборот порождает коррупцию, а не борется с ней.

13. Сейчас через ФЗ94 проводятся конкурсы на исследования небольших научных групп (от 1 аспиранта до 10-15 человек). От одной организации на один конкурс можно подавать только 1 заявку. В МГУ в любой области, например, в математике, несколько десятков таких коллективов. Например, на одном факультете ВМК - почти 600 сотрудников и аспирантов, и по информатике только одна группа - 15 человек из 600 могут подавать заявку на финансирование. Или на аспирантский конкурс только 1 аспирант из 200.

14. Если исследования проводятся в бюджетной организации, а большая часть науки в РФ так и делается, то на трата денег, полученных по гранту, также регулируется ФЗ94.
Но в исследованиях по естественно-научной тематике невозможно спрогнозировать, какие именно реактивы/ферменты и т.д. потребуются, т.к. это выясняется в процессе эксперимента. Приходится исследования останавливать, и ждать порядка 2х месяцев, пока пройдут все конкурсные процедуры. Лимита в 100К рублей на организацию размером МГУ или даже факультет (несколько десятков групп) слишком малы.

15. ФЗ94 накладывает те же ограничения на трату средств, полученных от коммерческих компаний по договорам на НИР. Но ученый или инженер тут отвечает перед фирмой - если он не сможет нормально отчитаться перед фирмой, денег больше не будет. ФЗ94 лишь накладывает доп. ограничения на работу, из-за которых падает эффективность. Многие компании сейчас реально ищут обходные пути для финансирования работ, чтобы избежать этих ограничений. Аналогичная проблема со спонсорством конференций и т.д. Используются всякие "промежуточные фонды", фирмы-посредники и т.д.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив