Тотального обесценивания пост

arkthur_kl — 21.08.2016 Мне не нравится популярное сейчас слово "обесценивать".
Не нравится, потому что оно подразумевает, что человек, которого упрекают в обесценивании чего-либо, изначально признает это что-то ценностью. И, таким образом, что это что-то действительно является ценностью (не субъективно для говорящего, а объективно является). Но ведь это может быть вовсе не так.

Обесценивает ли эсер монархию, если спорит с монархистом? Нет, он с ней борется доступными ему средствами, и далеко не только на словах.

Обесценивает ли гугенот католическую веру, споря с католиком? Нет, он ее ненавидит, активно проповедует против нее и готов за это умереть.

Обесценивает ли атеист религию, если спорит с верующим? Нет, она изначально является для него антиценностью; он может уважать верующих людей и их чувства, восхищаться картинами на библейские темы или церковной архитектурой, но ценностью для него являются именно люди или предметы искусства, потому что религия для него сама по себе антиценность.

Обесценивает ли курильщик концепцию здорового образа жизни, если спорит с убежденным некурильщиком? Нет, он придерживается концепции, что это удовольствие стоит риска со здоровьем.

То есть некая ценность может быть ценностью для А, а для Б быть антиценностью, тем что он не считает ценностью, или даже тем, с чем он активно борется.

То есть предмет разговора может быть ценностью субъективно (для человека, которого он интересует), но не объективно. Например, мои походы на север. Мне они дают много. Но должен ли мой условный собеседник, для которого сама идея жить в палатке под дождем и ходить под тяжелым рюкзаком глубоко неприятна, считать это ценностью? Полагаю, что нет, не должен. И я не могу этого от него хотеть.

Есть объективные ценности - жизнь и права человека, свобода, равноправие, список можно, понятно, продолжать. Но они довольно глобальны.
Я считаю, что безусловной, объективной ценностью являются чувства собеседника. Но тут уже вопрос самой возможности диалога, потому что тема "Платон мне друг, но истина дороже" тоже существует. То есть у нас есть возможность отстаивать свою точку зрения, если с собеседником разные ценности, иначе диалог или дискуссия становятся полностью невозможными, потому что вряд ли можно найти людей с совершенно идентичными взглядами. Я это все в отношении себя тоже так считаю - мои друзья монархисты не обязаны считать ценностью мои республиканские взгляды, мои друзья неролевики не обязаны считать ценностью мои выезды на ролевые игры, мои верующие друзья и знакомые имеют полное право считать, что я гублю свою душу, будучи атеистом. И, наверно, я во многом ценю в людях эту способность на иную точку зрения и отстаивание ее.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив