Тоталитарный кошмар

community.livejournal.com/ussr_1921_1956/11795.html

В современной исторической науке пропагандистский термин «тоталитаризм» выдаётся за научный. В самом общем виде под ним подразумевается политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества. У меня к этой формулировке претензий нет. Давайте примем её за основу, и сравним как государство проникает в жизнь конкретных людей в годы правления Сталина и сейчас….

Главным героем нашего разбора от сталинского прошлого предлагаю сделать колхозника. Антисоветчики называют их «сталинскими крепостными». Представителем «светлого сегодня» предлагаю выбрать менеджера коммерческой фирмы. Живут (жили) оба этих прекрасных человека в окрестностях Первоуральска. Только один в послевоенные годы, другой в нынешние. В один прекрасный день колхознику приходит письмо от брата из соседней области, в котором тот очень приглашает нашего колхозника на крестины своего сына. Менеджеру тоже поступает аналогичное приглашение, только не письмом, а по телефону. В общем, они засобирались в путь…

Поездка

Колхозник пошёл просить дни у председателя колхоза, а менеджер – у директора фирмы. Предположим, руководители у обоих люди с пониманием и отпустили. Колхозник и менеджер собрались и поехали на вокзал в Екатеринбург (Свердловск).
Государство пока о их поездке ничего не знает. Частная фирма и колхоз – организации не государственные. И вот они приезжают на вокзал, появляются на привокзальной площади. О том, что на вокзал пришёл колхозник государство по-прежнему не знает. А менеджера увидели камеры слежения. Если что-то на вокзале случится, то спецслужбы смогут найти и опросить менеджера. Государство начало за менеджером следить.
С площади оба они идут к билетной кассе. Колхозник подаёт деньги называет пункт назначения и берёт билет. Менеджер подаёт в кассу паспорт. Теперь государство знает что некий менеджер, которого запечатлели камеры слежения имеет паспорт такой-то серии, такого-то номера. Соответственно, государство знает и семейное положение менеджера и его прописку и т.п. Далее оба идут на посадку. Колхозник просто показывает билет и садится в вагон. Менеджер предъявляет проводнику билет и паспорт. Теперь государство знает, что менеджер не просто пришёл на вокзал, не просто купил билет на поезд, он ещё и сел в такой-то вагон такого-то поезда…
О поездке же колхозника государство по-прежнему не знает ничего!

Оружие

Предположим у обоих наших героев есть время до отправления поезда и они могут погулять по городу, осмотреть магазины. Оба направились в оружейный магазин. Зашёл в магазин колхозник, посмотрел двустволочки и купил ружьецо. Дал продавцу деньги, взамен получил оружие и пошёл дальше. Колхозник вооружился, но государство об этом ничего не знает. Менеджер в оружейном магазине смог купить только крючки и удочку. Если менеджер хочет купить гладкоствольное охотничье ружье, то он сначала должен заплатить и получить медицинскую справку, а прежде чем получить медсправку он должен получить полис ТФОМС. После этого участковый полиционер придёт и осмотрим возможные условия хранения, потом менеджер придёт в ментополицейский участок, оставит там пакет документов и получит разрешение на приобретение оружия. По возвращении домой менеджер снова пойдет в УВД, чтобы поставить оружие на учёт и только после этого спрячет дробовик в железный ящик, закрыв его на замок. Колхозник, конечно, на учёт ружье ставить не будет. Вернётся в свой колхоз и повесит ружье в избе на гвоздик у дверей. Государству вооруженность колхозника снова не интересна!!!

Больница

Предположим, оба наших героя сели в поезд, поехали, но по пути почувствовали себя плохо. Простыли! Менеджер бежит в первую же больницу. Его останавливают: уже в регистратуре: покажите паспорт с пропиской и полис ТФОМС. Он показывает. Ему ставят укол от температуры и советуют обращаться по месту жительства. Государство теперь знает, что некий менеджер выехал из Екатеринбурга на таком-то поезде, он прописан там-то, паспорт номер такой-то, но до места не доехал и обратился в больницу такого-то населённого пункта с таким-то диагнозом.
У колхозника паспорта нет. В больнице ему верят на слово. Что скажет – то и запишут. Его там лечат в полном объеме и по выздоровлению отправляется далее.

Возвращение

Погостив у брата и колхозник и менеджер решают возвратиться домой. Они оба проделывают путь в обратном направлении. Теперь государство знает, что менеджер тогда-то выехал в такой-то город, по пути обращался в такую-то больницу, и такого-то числа вернулся обратно. Демократическое государство проконтролировало почти каждый его шаг. Вернулся домой и колхозник. С ружьем, патронами и бутылкой самогона. Тоталитарное государство так ничего об его поездке и не узнало.

Вывод

Напомню, тоталитаризм – это политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества. В каком государстве мы видим тотальный контроль над жизнью граждан на примере наших героев?
По-моему всё очевидно! 

____________________________________________________________________________________________________________

 

PS. Собственно, не вижу повода не согласится с автором - степень проникновения государства в жизнь рядового гражданина в разы, подчеркиваю - в разы выше,  нежели во времена махрового "кровавого режима". Никому из диктаторов 20 века и близко не снились те способы контроля и манипуляции, которыми ныне орудуют "демократические" властители.

Разумеется, ни "сталинский СССР", ни "путинская Россия" не являются "тоталитарными режимами". Тоталитаризм сугубо глупый термин, ничего не объясняющий ввиду полной идеологизированности.