Тоже о репрессиях

useless_faq — 19.06.2016 К теме о репрессиях, недавно читала романы как раз о времени сталинских репрессий, хотелось бы понять пару вопросов:
1. Зачем нужно было именно подписанное обвиняемым признание? Вот мучали, пытали людей, чтоб они подписали признание, обвиняемый отказывается, его снова бьют и пытают, под конец все же заставляют подписать и расстреливают или сажают. Почему нельзя сразу без этой подписи, посадить или расстрелять, раз уж понадобилось? Или подделать эту подпись (вряд ли у человека после пыток подпись очень уж на свою похожа) и опять же посадить-расстрелять? Перед родственниками репрессированных ведь не отчитывались (она зачастую и о судьбе ничего узнать не могли, не то, что подпись проверить), начальство и так знало, что признания выбиваются под пытками и по-любому было в курсе всей этой кухни, тогда зачем столько лишних действий?
2. Об анекдотах, тоже все знали, что за политический анекдот можно сесть. Эпизод из романа, человек заходит в столовую, подходит к столику знакомых (не друзей, и не близких людей, которым всецело доверяет, и не где-то в тесной компании), рассказывает анекдот (не особо-то смешной, чтобы так уж прямо распирало человека им поделиться), те вежливо улыбаются и он идет дальше, еще кому-то анекдот рассказать. Зачем? Зачем рисковать свободой?
Простите, что так длинно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив