Ткань реальности

d0ctor-z — 24.04.2025 Пост этот, можно сказать внеочередной. В некотором смысле. Он - не обзор книги, хотя именно прочитанная книга, на которую я наткнулся совершенно случайно и буквально "проглотил", послужила поводом. Книга довольно свежая, русский перевод от 2023 года, английский оригинал 2020 года. Называется она "Нить истории: Как прялка, веретено и ткацкий станок помогли построить цивилизацию" ("The Fabric of Civilization: How Textiles Made the World"), автор - Вирджиния Пострел (Virginia Postrel). Политические взгляды автора в данном случае не важны (там, увы, все очень печально), поскольку такие исследования интересны тем, что выводы из их вполне могут простираться дальше, чем предполагал автор.


Сам я, непосредственно, не имею отношения к производству тканей. Но я родился и живу в Иванове - городе, в котором издавна (с XVII века, тогда еще это был не город, а село) было развито текстильное ремесло, и который потом получил прозвище "Русский Манчестер" (или "Красный Манчестер"). А моя мама не один десяток лет трудилась в редакции научного журнала серии "Известия вузов": "Технология текстильной промышленности". Дело жизни... Казалось бы, какие научные исследования могут быть в области, которая прекрасно известна человеку с доисторических времен, что нового там можно открыть и изобрести? Процитирую прочитанную книгу:

"Мы, лишенные шерсти приматы, эволюционировали вместе с текстилем. С того самого момента, как новорожденного заворачивают в пеленку, нас окружают ткани. Они покрывают наше тело, нашу постель, полы наших жилищ. Ткани — это наши ремни безопасности и диванные подушки, палатки и банные полотенца, медицинские маски и лейкопластырь. Они повсюду. Но, переиначив знаменитый афоризм Артура Кларка о том, что любая достаточно развитая технология неотличима от магии, можно сказать, что любая достаточно знакомая технология неотличима от природы. Это кажется естественным, очевидным: текстиль настолько нам привычен, что мы принимаем его за данность. Мы не можем представить себе мир без ткани, как не можем вообразить его без дождя или солнечного света."

Именно так. Коэволюция: технологии появились раньше Homo sapiens, он возник уже вместе с ними и неотделим от них, в том числе и от ткани. Вид-киборг. Текстиль, на первый взгляд, не так впечатляющ, как металлообрабатывающие станки, электростанции или микропроцессоры. "Легкая промышленность". Но сельское хозяйство и производство пищи вроде бы тоже не столь грандиозны, а, между тем, без них человек существовать не может вообще. Как и без тканей. Без микропроцессоров - может, я сам еще помню эти времена (нет, я туда не хочу, с компьютерами, смартфонами и Интернетом намного лучше). И дальше в книге говорится про технологии:

"Это также напоминает нам, что технология значит гораздо больше, чем электроника или станки. Древние греки поклонялись Афине, богине τέχνη. Это она вырастила оливковое дерево, она изобретательница и покровительница кораблестроения и мореплавания, а также ткачества."

Затем следует интереснейший лингвистический экскурс, доставивший немало хлопот переводчикам и редакторам. Этимологическая кроличья нора очень глубока. В примечании научного редактора написано:

"Техне (греч. τέχνη — «ремесло», «искусство») — слово, которое в своей основе имеет индоевропейский корень teks-, что означало «ткать», «изготавливать». При этом для древних греков под данным термином подразумевались так называемые «механические искусства» (то есть ткачество, сельское хозяйство, строительство, торговля, кузнечное и другие ремесла), включая музыку и медицину."

Да, "техника" (и, соответственно, "технология"), "текстиль" и "текст" - исходно однокоренные. Насчет русского "ткать" неясно, хотя такой вариант тоже предполагался (было бы интересно!). Такой древний, короткий и повсеместно распространившийся корень свидетельствует о величайшей важности и фундаментальности связанных с ним понятий.

В начале первой главы выказывается мысль, которую я формулировал, рассуждая о естественном и искусственном:

"Хлопок называют «натуральным» волокном, противопоставляя его «дешевой синтетике» наподобие полиэстера и нейлона. Однако ничего подобного: и нить, и краситель, и ткань, даже растения и животные, служащие источниками сырья для производства, — результат тысячелетий усовершенствования, малых и крупных преобразований. Не только природа, но и человек сделал хлопок таким, каков он теперь.

Конечно, хлопок, шелк, шерсть, лен и менее известные подобные им волокна имеют органическое происхождение, но так называемые натуральные волокна суть продукт усилий настолько долгих и нам привычных, что мы об этом забываем. Путь к готовой ткани начинается с трудной и долгой селекции растений и животных ради получения необычно большого количества волокна, пригодного для изготовления нитей. Эти генетически модифицированные организмы — технологические достижения, столь же оригинальные, сколь и машины, совершившие промышленную революцию."

Именно так. Потом совершенно правильно слово "натуральный" в отношении волокон не раз ставится в кавычки. Историям появления (а точнее - создания) основных волокон посвящена целая глава, и ее стоит прочитать. Мы не можем без "искусственного", то есть без плодов технического прогресса - мы возникли вместе с ним. А дальше еще интереснее и глубже.

В книге цитируется палеоантрополог Брюс Харди, тот, что нашел древнейшую веревку, причем на стоянке не сапиенсов, а неандертальцев:

«Усложнение структуры (многочисленные нити свивались в веревку, а веревки складывались, образуя узлы), — утверждает Харди и его соавторы, — демонстрирует "неограниченное применение ограниченных средств" и требует когнитивной сложности, аналогичной той, которой требует человеческий язык».

Это очень точное и глубокое наблюдение. "Неограниченное применение ограниченных средств" - черта (а, точнее, зияющая пропасть), отделяющая человека от животных, разум от неразумного существа. Разум и язык, позволяющий создавать неограниченное число высказываний из ограниченного набора слов, связаны фундаментально, но та же черта присуща и технологии. Дело не в использовании орудий труда, не в их создании, и даже не в "одноуровневом" создании одного простого орудия с помощью другого простого (хотя животные до сих пор в этом не замечены), а в потенциальной неограниченности уровней вложенности. Слова, из которых строятся простые предложения, из которых получаются сложные предложения, которые сливаются в тексты. Волокна, из которых прядут нити, которые сплетают в веревки, которые связывают в узлы. Орудия, которыми изготавливают орудия, которые собираются в составные орудия. Машины, которые делают машины, которые делают машины, и так далее. Неограниченная рекурсия.

Еще несколько цитат из той же главы:

"Нить, как и паровая машина или полупроводники, — технология общего назначения с безграничным потенциалом.
...
Нить расширила возможности человеческих рук и способствовала развитию человеческого разума.
...
Изобретение нити стало важным шагом к цивилизации.
...
Может, наши далекие предки и были существами примитивными, но кроме того — еще и сообразительными и изобретательными. После себя они оставили поразительные произведения и революционные технологии: наскальную живопись, мелкую пластику, костяные флейты и иглы, бусины, составные инструменты (в том числе отделяемые наконечники копий и гарпунов). Нить, дошедшая из древности лишь в следовых количествах, появилась в результате того же самого творческого подъема."

"Тот же творческий подъем" - это, конечно, революция позднего палеолита. С одной стороны, такое утверждение вроде бы не вяжется с тем, что древнейшая нить найдена на неандертальской стоянке. С другой - возраст находки Харди определен в 40-50 тысяч лет, как раз время революции позднего палеолита. Вряд ли это совпадение. Обмен технологиями (думаю, у кроманьонцев нити уже были)?

Развитию ткачества тоже посвящена целая глава и в ней отмечается связь с математикой и компьютерной техникой:

"В основе ткачества, как и музыки, лежит математика. Ткачам нужно понимать пропорции, определять простые числа, вычислять площадь и длину. Манипулирование основными нитями превращает нити в ряды, ряды в узоры, точки в линии, а линии — в плоскость. Тканый текстиль представляет собой один из древнейших алгоритмов. Это воплощенный код."

Все верно. Станок Жаккара и память на магнитных сердечниках - лишь закономерные итоги многотысячелетнего опыта. Язык, алгоритмы, ткани... Все они связаны и только разум способен постигать и создавать их. Кто-то попробует возразить, вспомнив про "язык животных", птиц-ткачиков и что-нибудь еще. Но сигнальные системы животных - не языки, а ткачики просто вьют гнезда из соломинок и травы, когнитивная сложность этих действий качественно ниже. Никакого "неограниченного применения ограниченных средств".

Теперь пара отступлений. Возможна ли нетехнологическая цивилизация? Можно попробовать вспомнить Леониду из романов братьев Стругацких, но... Цивилизация леонидян несомненно является результатом долгой и масштабнейшей целенаправленной модификации всей окружающей среды планеты. Искусственной модификации, выполненной разумом. Если отбросить чисто фэнтезийные идеи о некоей телепатической связи с биосферой и тому подобном, предварительным условием для таких изменений должен был быть высочайший уровень научно-технического прогресса, от управления климатом до генной инженерии. Реалистична ли такая цивилизация, замкнувшаяся на одной уютной планете? Нет. Разум слишком любопытен и беспокоен. Разве что в качестве курорта, где отдыхают после завершения очередных больших и интересных дел.

Отступление второе. А человеку точно нужна одежда, или, по крайней мере, в таком количестве, как сейчас? Вопрос, собственно, уже стал в НФ довольно шаблонным, из раннего можно вспомнить, например, "Люди как боги" Уэллса. В "Нити истории" он прямо не обсуждается, но несомненно то, что все древние цивилизации, независимо от климата, развили производство тканей. Какова причинно-следственная связь (одежда -> цивилизация, или наоборот, цивилизация -> одежда, или что-то третье), сказать сложно, но корреляция очевидна. Основных причин, на мой взгляд, две.

Первая - утилитарная, защита от внешней среды. Среда враждебна и от нее надо хоть как-то изолироваться. Ранние люди, жившие в приэкваториальной зоне и имевшие темную кожу, еще могли как-то (честно, так себе) справляться без одежды, их потомки в тех же местах - тоже могут. А севернее (к югу от экватора примеров ранних цивилизаций нет) посветлевшему сапиенсу без защиты плохо - или замерзнешь, или сгоришь, или кровососы замучают, или все сразу. Чем дальше, тем хуже. Ну и при определенных работах не помешает хотя бы фартук...

Вторая - социально-эстетическая. Можно порассуждать про красоту человеческого тела, но есть одно важное уточнение. Красота эта ограничена как возрастными рамками, так и частотой встречаемости. Если взять всю популяцию, все диапазоны возрастов и изменчивости, красота окажется статистически нечастой. В обществах древних цивилизаций одежда, а в особенности ее определенные формы (цвета и т.п.) были привилегией правящего класса? Ожидаемо: то, что сначала является редким и дефицитным, в классовом обществе поначалу доступно лишь верхушке, а затем, по мере развития технологий, распространяется и на массы. То, что было привилегией немногих, позже становится доступно всем, а не исчезает - тенденция, претендующая на общий закон.

В общем, да - точно нужна и останется как минимум нужна до замены аппаратной платформы. Что будет после, сказать не берусь - сейчас, например, есть мода и на демонстрацию внутреннего устройства техники (от компьютерных корпусов с прозрачными стенками до стилистики транспортных средств), и на максимальную сдержанность (все закрываем глухими однотонными панелями). Так что да, эта древняя технология с нами очень надолго, если не навсегда.

Язык, математика, алгоритмы, ткани (и, вероятно, музыка, но это отдельная тема)... Возвращаясь к революции позднего палеолита: нет, неспроста появилось все и сразу. То, что на английском называется behavioral modernity. Более ранние сапиенсы, возможно, были современными анатомически, в плане аппаратной платформы, но не в плане разума. 50 тысяч лет назад произошло что-то очень, очень важное, давшее толчок множеству различных технологий ... но так ли различных? Возможно, это части одного слона. Ткань реальности, в которую обернут разум.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив