Ты помнишь, как все начиналось?

satchel17 — 17.11.2012 На заре этого хобби я, как многие, горячо обсуждал эффективность длинного лука. Сейчас многие тогдашние взгляды пересмотрел, а главное-не вижу смысла в дальнейшем обсуждении. В Англии Тюдоров-Стюартов сказали об этом все, что можно, и еще тонну сверху.

Вытеснение длинного лука огнестрелом было процессом болезненным и долгим. Даже в 1588 ополчение, собранное для отражения Армады, имело в среднем 25-50% лучников (в зависимости от графства). Английские лучники воевали и под Ла-Рошелью в 1627, и даже в 1644 в гражданскую.
Дискуссии тех времен о сравнительной ценности лонгбоу и огнестрела до боли похожи на нынешние. Но были и особенности.

Сторонников возрождения лука стимулировала не только память о Креси и Азенкуре, но и печальная ситуация в настоящем. Йомены давно ходили на охоту с ружьем, позволявшим стрелять дробью (с чем власти безуспешно боролись). Лук брали в руки разве что на ярмарках. В 1577 священник В.Харрисон в сердцах писал: «Они используют лук только для развлечения, а это никогда не дает результата. Французы и рейтары в кирасах, смеясь над нашими лучниками, показывают им зад и кричат «стреляй, англичанин!» И все потому, что искусство стрельбы в упадке. Если бы сейчас жили англичане времен Эдуарда III, такому мерзавцу стрела приколола бы штаны к заднице, а другая была бы в кишках раньше, чем он обернется». С другой стороны, расходы на боеприпасы не давали пулевой стрельбе превратиться в массовый спорт. В случае вторжения английским стрелкам трудно было бы тягаться с многочисленными стрелками армий Испании или Франции, давно и успешно применявшими аркебузу и мушкет. Надо было что-то делать, но что именно?

Многие призывали вспомнить «богом данный англичанам талант к луку, недоступный для других народов» (Д.Смит). На фоне обычных сторонников лонгбоу выделялись креативщики, пытавшиеся адаптировать его к современной войне. Они творили не на пустом месте- лук и стрелы применялись творчески и раньше. В описи складов Тауэра за 1599г., помимо тысяч луков, числятся «стрелы с огненным снаряжением», а также «892 связки мушкетных стрел, из них 56 без оперения, и 1 полный ящик для кулеврин». Видимо, речь идет о коротких стрелах с толстым древком, которыми стреляли из мушкета на близкую дистанцию. Появление кулибиных было неизбежно.

В 1625г. Вильям Нид издал книгу «Солдат с двойным оружием» где описывал изобретенный им девайс: лонгбоу, прикрепленный к пике. На дальней дистанции солдат стрелял из лука, затем фиксировал его на древке пики специальными креплениями, и дальше действовал как пикинер.



Автор описывает технику применения, тактику и подаваемые команды. «Пикинер стоит с наклоненной пикой и стреляет. Команды: «Наклонить пику. Открепить лук. Достать стрелу. Наложить стрелу. Стрелять всем вместе». Когда противник приблизится на 100 ярдов, первым 5-6 шеренгам подается команда: «Закрепить лук. Взять пику».

В 1628 появилось анонимное сочинение «Изобретение огненных стрел». Автор одобрял идею Нида повысить эффективность лука, но шел дальше. Он описывал технику стрельбы из лука ракетами: к стреле крепился металлический цилиндр длиной 10 дюймов, с пороховым зарядом и коротким фитилем. К сожалению, замысел не был реализован.

«Луку-пике» повезло больше. Автор сумел пробиться к королю, и Карл I в 1633г. издал указ о пользе лонгбоу и внедрении «воинственного изобретения нашего верного подданного Вильяма Нида.» Еще 2 года Нид жаловался, что военные саботируют указ, после все же начал проводить занятия с солдатами в ограниченном масштабе. О боевом применении я ничего не нашел, а жаль. Картина участия этих монстров в гражданской была бы покруче «Властелина колец».




«Пикинер стоит согнувшись, встречая пикой кавалерию, меч обнажен. Команда: «первые 5 шеренг, держать меч у наплечника, упереть пику в ногу и нагнуться. Середина и тыл, продолжать пускать стрелы.»

На таком фоне даже полемика офицеров Д.Смита (за лук) и Х.Барвика (против) выглядит образцом здравомыслия.

Книга Барвика 1590г. содержит обычные аргументы огнестрельщиков (убойная сила, пробивная способность, независимость от самочувствия стрелка, возможность лучше укрыться и т.д). Малая скорость стрельбы, по его мнению, компенсируется возможностью заряжать несколько пуль сразу. Когда враг приближается, мушкетер выпускает первую пулю на дистанции 480 ярдов, вторую-на 400. Затем 2 пули разом на 200 ярдов, 3 на 160, а на 80-сразу 6 пистолетных пуль.
Барвик предлагал также забавные практические тесты. «Пусть лучшиe лучники построятся на поле в свою формацию 20x8 (hearse) и стреляют в меня, и я на коне прорвусь сквозь них.» Он и конь, конечно, должны быть в доспехе. А также «я в противопистолетном доспехе встану на 120 ярдов, и пусть они выпустят по мне 10 стрел каждый, и если буду ранен или сойду с места, я проиграл». Интересно, что об этом думали его наследники (ему было в тот момент 60 лет).

Смит, в свою очередь, говорит все, что можно услышать от фанатов лонгбоу сейчас. Точность, скорость стрельбы, дешевизна, раненые кони, психологический эффект свистящих стрел и т.д. Добавляет также, что теперь доспехов у солдат все меньше, т.е. лук может быть эффективен как никогда-самое время к нему вернуться.

Но не только это. «С великой любовью к королеве и стране» он приводит аргументы, которые сейчас вряд ли услышишь. А тогда это было стандартным и очень важным доводом защитников лука.
«Наши солдаты вернулись из Нидерландов ворами и бандитами, которые никогда не вернутся к честной жизни. Они заполнили все большие дороги и тюрьмы Англии. Они принесли 2 страшных зла, которые могут погубить страну. Одно из них пьянство- ужаснейший порок, враг всех военных упражнений, здорового ума и тела, мать изнеженности, мятежа и распущенности. А другое зло- попытки уничтожить лук. И вместо стрельбы из лука, что есть самое трезвое упражнение для избежания пьянства и других пороков, самое мужественное и полезное, они предлагают огнестрельное оружие, несущее пьянство и разврат.. ...Эти 2 зла - пренебрежение луком, увлечение роскошью и пьянством-погубили много королевств.»

Проблема преступности и пьянства в елизаветинской Англии была крайне актуальна. Смит писал, что англичане в Нидерландах и в походе на Лиссабон («контр-Aрмада» 1589) понесли огромные, бессмысленные потери. И командиры отмахивались, говоря, что «эти солдаты- жулики и воры, и хорошо, что они погибли; Англия переполнена людьми, и лучше от таких избавляться; не погибни они на войне, умерли бы под забором.»
Смит порицал цинизм и бездарность командиров, но и сам предлагал формировать из шпаны полки и отправлять на войну, «под началом полковников и капитанов, доказавших своими действиями, что им безразличны жизни солдат.» Кто выживет-запретить возвращаться в Англию под страхом смерти. В борьбе с преступностью все средства были хороши. И если стрельба из лука помогала уменьшить азартные игры, пьянки и криминал, это уже было огромным плюсом.

Предложения Смита особой поддержки не нашли, по личным причинам. Вскоре после издания книги (в 1596г.), верноподданный борец за трезвость встретил роту солдат. Солдаты (пикинеры и,как нарочно, лучники), проводили занятия, готовясь к отправке во Францию. Смит, пьяный в хлам, подскакал к ним, произнес речь об угнетении и борьбе за свободу, и пытался повести их на Лондон, свергать лорда-казначея. Протрезвившись, он 2 года писал из Тауэра обьяснительные. Свой политический радикализм мотивировал тем, что вечером принял слишком много на пустой желудок, а утром стал лечить похмелье и усугубил. Видимо, лонгбоу не всегда помогал.

Тем не менее, соображения морали и общественного порядка были очень весомым доводом. В указе про «лук-пику» Карл I пояснял, что, помимо военных целей, «стрельба из лука-средство сохранять здоровье и силу, избежать незаконных игр, пьянства, излишеств и беспорядков, слишком частых в нашем народе.» Возможно, поэтому и Елизавета, и Яков I, и Карл I подтверждали законы Генриха VIII об обязательном владении луком и регулярной практике. Если лонгбоу все же исчез, значит, это было неизбежно- видит бог, люди старались.

Дисклеймер: пост написан для иллюстрации английской военной мысли, и вовсе не в рамках полемики о роли лука. Срача длиной в 500 коментов лет более чем достаточно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив