Тезисы по феодализму и переходу к нему

new_rabochy — 13.09.2022 /Из постов, начиная с 3-го отчета по монографии о МС-концепции/

1. Непосредственного эволюционного перехода от рабовледельчества античности - и пусть даже зачатков феодализма в ней - к, собственно, феодализму как СП, не было: чему доказательством "темные века".

** Отдельное пояснение насчет "феодализма как СП". Я уже писал недавно, что "капитализм" - скажем так, не очень удачный термин https://new-rabochy.livejournal.com/2147851.html
Так вот "феодализм" - тоже. Маркс предпочитал не вводить новые термины, а заимствовать их принятые; в этих двух указанных случаях, кажется, напрасно. Потому что в общепринятом своем значении "феодализм" отождествляется с раздробленностью; а у нас же в истмате наоборот, феодальный СП, скорее, восторжествует именно с абсолютизмом https://new-rabochy.livejournal.com/1915104.html
*** Отдельно надо будет еще упомянуть про то, что в советской медиевистике потому Средние века обоснованно продлевались до 17 в. (как бы, на самом деле, фактически они не позже еще, ср.: "В СССР с кон. 1930-х гг. считалось, что конец Ср. в-в приходится на сер. 17 в. – время Английской революции 17 в. и завершения Тридцатилетней войны 1618–48. В Италии эпоху Возрождения, начавшуюся в 14 в., относят к Новому времени... В последние годы вслед за Ж. Ле Гоффом принято различать... долгое (с 3 по 19 вв.) Средневековье", - БРЭ.) См. также https://new-rabochy.livejournal.com/1916500.html?thread=91231316#t91231316

2. я сказал бы так: что классовое общество первой стадии (классовое аграрное общество начальной стадии?), рабовладельческое, в связи со свойственной кризисностью классовому обществу самому по себе - что конкретно в отношении рабовладельческого строя я некогда уже разбирал в абстракции, так вот указанное ослабило его, а уже внешний варварский напор только добил.

Самоцитирование: "классовое общество первой ступени (рабовладельчество) было таки классовым обществом - т.е. со всеми ему присущими противоречиями, и потому под их гнетом и рухнуло. А варвары лишь подмогли. Это был самостоятельный крах (как у СССР, сорри за аналогию)!"

3. Из-за данного падения в темные века, ранний феодализм - назовем его так, стал АСП-сопоставимым
** Л. Е. Гринин подмечал, что уровень производительных сил, культуры, религии, жизни в конце средних веков (ХIII-ХIV вв. н. э.) оставался на Востоке и Западе принципиально сравнимым.

4. Впоследствии, когда феодальный СП проявит себя во всей полноте в абсолютизме, это предопределит его превосходство над остальным миром, что, вместе с, как мы помним по МС-концепции, склонностью классового общества к расширению, обусловит и последующий европоцентризм: «За период с 1492 года по 1914 год европейцы завоевали 84% земного шара» (с) профессор Филип Хоффман

Самоцитирование: "Я надеюсь, вы уже ухватываете суть? Которая, повторюсь, в том - что лучшая, более эффективная эксплуататорская практика должна находить свое выражение. Вот как предшествующая ей нашла выражение в Античности." | "В самой логике истмата подразумевается, что рабство-феодализм-капитализм это есть восходящие ступени эксплуатации. Т.е., что феодализм превосходит рабство, капитализм - феодализм."

Еще есть аргумент в пользу продолжительного складывания феодального СП - это то, что не было значительных возвращений к предшествующей эксплуататорской практике рабовладельчества. На что есть, правда, контрвозражение в виде американского рабства https://mskolov.livejournal.com/122374.html - последнее же, кстати, подталкивает к мысли и о позднейшем возобладании феодального СП

Еще самоцитирование: "истматовски мы понимаем, что феодализм - это более эффективная эксплуататорская практика, чем рабство. И вот как бы так, у нас рухнул классовый строй первой фазы (рабства). И тут сразу бах - второй наступает? Если нет прямой преемственности - это попросту не логично. Да и должно находить материальное выражение. Ну, подобно античности. И оно ведь, похоже, есть у феодализма - его европоцентричный империализм. Но ведь он начался много позже! Зато это же объясняет разрыв и средневековой застой... Ещё я задавался вопросом - а где логика того, что не было рецидивов рабства? А почему их не было, если были, но тоже позже - американское рабство! Это, конечно, не отрицает того, что протофеодализм мог складываться долго. Но это тоже ещё следует выявить и доказать, что "раннефеодальные" общества не были попросту АСП, логично вернувшимся"

** "Я считаю, что истматовская логика по существу верна, и взлет феодализма таки был - феодальный империализм, обусловивший европоцентризм. Но: факт в том, что был зазор в виде темных веков."

5. Еще момент, насчет того, что было усмотрено сходство в переходах рабство-феодализм и капитализм-коммунизм. В том, что они происходят при единстве способов пр-ва в узком технологическом смысле (аграрном у первого и индустриальном при втором). Также была отмечена имперскость при консолидации данных формаций. В первом случае это был Древний Рим, понятно. Из-за кризисности присущей классовому обществу самому по себе, последовал тогда его крах...

-- Еще самоцитирование --
* "классовое общество первой ступени (рабовладельчество) было таки классовым обществом - т.е. со всеми ему присущими противоречиями, и потому под их гнетом и рухнуло. А варвары лишь подмогли. Это был самостоятельный крах (как у СССР, сорри за аналогию)! После которого вернулся АСП - ну, пусть с синтезом каких-то элементов. Но в целом это был регресс/стагнация. Далее следовала обычная для АСП конкурентная возня, пусть даже с новыми элементами (вообще, я тут сразу подумал, что у нас у АСП по сути не три ли градации можно выделить: донеолитическое, аграрное, пострабовладельческое?). Короче, шла обычная конкурентная возня... И вот тут еще один такой момент, который я уже озвучивал. Если рабовладельчество была такая реально эффективная практика, дозволившая тот же расцвет античности - то почему бы к ней не пытаться возвращаться? А ведь разве не пытались: рабство в США! Но аж когда оно было-то! Вот отож. И это меня тоже подталкивает к выводу, что то, что у нас считалось временем феодального разложения, стало как раз временем его утверждения - и позволившего, повторюсь, взлет феодального империализма. Потому что я также склонен считать, что граница феодализм-капитализм - это не что иное только как промреволюция."
** Вопрос сейчас, что требует, конечно, отдельного разбора, что же таки конкретно наступило на месте рабовладельчества: пострабовладельческий АСП (П. Сорокин, например, указывал как АСП Римскую империю периода упадка). Или все же протофеодализм, с заходом прямиком из Рима?

--

Вот это, еще, наверное, надо будет не забыть, что главу о феодализме я подумывал начать как-то так:

"Мы, марксисты, часто повторяем о том, что логика истмата не предполагает лишь линейно-поступательного развития. Но плохо это иллюстрируем. Между тем, как всем известный пример многовековому застою и даже регрессу - это наступление, после пика Античности, средних веков."

Примечание к словам "...часто повторяем о том, что логика истмата не предполагает лишь линейно-поступательного развития...": "Ход эволюции человеческого общества никогда не бывает плавным. Часто повторяющиеся периоды застоя или даже временные поражения..." Ист.: Китайские учёные про марксизм https://new-rabochy.livejournal.com/1908424.html

--
И, собственно, рассмотренные посты: Ещё к переходу рабство-феодализм | Ещё к переходу рабство-феодализм (II) | Днев.тов.Сколова. По феодализму

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив