"Тебя посодют, а ты не воруй!" Часть 18.

p_balaev — 02.12.2024

И перед тем, как всё резюмировать, рассмотрим теперь письмо адвоката Алексея Чернышева ко мне, напоминаю, он был адвокатом у Юрия Мухина:

«Не рассчитывал я на продолжение этой дискуссии, но вынужден.

Сначала я подумал, что это у вас отрыжка профессиональной деформации (опера – соль земли, адвокаты – самые мерзкие гниды, остальные где-то посередине по ранжиру). Это бывает, я сам лет 10-12 назад своему лучшему другу, прокурору района, в глаза говорил, что прокуроров всех стрелять надо. Ничего, прошло. А теперь не знаю, что и подумать, может личное что-то? Ну не ко мне, конечно, я человек вам неизвестный. Мухин вас лично задел глубоко или Барабаш родственник ваш (рифмаJ)? Логика и здравый смысл отключились, по процессуальным вопросам чепуху какую-то пишете. В ответ на совершенно безобидный комментарий забанили меня и полощете уже который день, и пень я тупой, вру как дышу, уже и статуса меня лишили, и при этом до лжи откровенной скатились, врете, передергиваете. Короче, ведёте себя как обиженная баба, при этом мне еще и пеняете, что я, дескать, обиделся. Ну-ну.

Да даже этот срач про Мухина я не начинал, привел как обезличенный пример того, что чепуху вы написали про доследственную проверку. А вас-то понесло…

Вот вы отличные исторические исследования проводили по советскому периоду, много писали про методы исторические, источниковедение….

В истории такой подход важен, да, а при изучении современности не?

Про Мухина писали, что он фантазер, сам себе «факты» выдумывает и сам на них концепции строит.

Про Ежова мы точно сказать ничего не можем, дела его не видели, про Полину Жемчужину – тоже, а про Мухина – пожалуйста, он же сволочь и гнида, еще тупой на редкость, сам себя посадил и подельников подвел под срок вместе с адвокатом-дебилом, который врет, как дышит, это же всем понятно.

Сами себе придумали «фактов» развития мухинских проблем с правоохранительными органами, построили на них «концепцию» и разгромили её пафосно под аплодисменты сторонников своих, которые, все как один, поименно в ряд с портретами своими стоят и под никами не прячутся. А оппонента забанили для верности, чтоб неудобные вопросы не задавал. У большевиков не время для дискуссий!

А вы дело Мухина читали? А с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого знакомились? А с протоколами допросов свидетелей? Письменными доказательствами? Если нет, то какого … я не могу слова подобрать (стиль Балаева пошелJ), вы…. как сивый мерин? А если читали, то … не сивый мерин, а лжете совершенно сознательно.

И чем вы тогда от вашего Мухина отличаетесь?

Еще и сеанс ясновидения с разоблачением устроили, точь-в-точь как Мухин, только тот представлял как Сталин с Берией в раю обитают, а вы – как следователь Мухина домой уговаривала идти, а он не хотел, всё в тюрьму просился.

Ну давайте, господин Ясновидящий, на грезы ваши поглядим.

АВН была признана экстремистской организацией в 2010 Мосгорсудом по иску прокурора Москвы в порядке гражданского судопроизводства. Я надеюсь не нужно объяснять, что никаких судимостей гражданские иски за собой не влекут.

Первый раз Мухина привлекли, как вы написали, за «экстремизм», в 2009 или 2010 году, если быть точным, то по ч.2 ст. 280 УК, он был осужден Савеловским судом Москвы как главный редактор газеты за то, что в газете было опубликовано письмо какого-то придурка-эмигранта из Австрии под названием «смерть России». НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к АВН это дело не имело. Пустячок, конечно, но вы зачем-то соврамши.

Документальная точность ваша:

«Уважаемый гражданин Мухин, вот АВН, вот ЗОВ – совпадений достаточно много, чтобы считать ЗОВ переименованной АВН, которая судом признана экстремисткой, и ее деятельность судом запрещена. У следствия есть все основания считать, что вы с группой ваших товарищей ведете деятельность запрещенной судом организации, за что ответственность предусмотрена статьей УК РФ 282.2  в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Давайте будем  не усугублять и ужесточать, а наоборот, смягчать. Тем более, что у вас уже есть судимость. Вот вам лист, вот ручка. Пишите. А я буду ходатайствовать, чтобы не сильно строго.»

Я не питал конечно в тот момент к следователю СУ по ЦАО Талаевой Наталье Анатольевне особо теплых чувств, но такой ерунды она наговорить не могла.

Во-первых, в статье 282.2 УК, в действующей на тот момент редакции, НЕТ такого наказания до 6 лет лишения свободы. Часть 1 – от двух до восьми, часть 1.1 – от 2 до 6, ч.2 – до 4, ч.3 – до 7. Как вы, надеюсь, понимаете, ОТ 2-х до 6-ти и ДО 6-ти – существенная разница. Если точнее то 1 год и 10 месяцев, в первом случае нижний предел наказания 2 года, во втором – 2 месяца. Да и часть 1.1 (вербовка в экстремистскую организацию) никому не вменялась. Всем четверым вменялась с самого начала ч.1, от 2-х до 8-ми, я и в первом письме об этом сказал, зачем же вы пишете до 6? Не заметили? Ай-яй-яй! Или в вашу концепцию «пустякового» обвинения такой срок не очень вписывается? Опять соврамши…

Во-вторых, какая судимость, вы о чём? Да если бы у Мухина была судимость, то у него был бы рецидив, рецидивист он был бы, какая тут условка, тут только зона. К тому же раз он реально не отбывал, на свободе был, а у него судимость, значит у него не закончился испытательный срок по условному приговору, а это автоматически значит заключение под стражу и последующее присоединение того срока к новому приговору. Не было у Мухина судимости, опять вы соврамши…

Про ходатайствовать, чтобы не сильно строго не знаю… чотаржу. Это надо в анналы заносить! Следователь ходатайствует, чтобы обвиняемого не сильно строго! У вас образца случайно нет такого ходатайства? «…Самому главному начальнику (перед кем ходатайствовать-то? следователь ведь сам меру пресечения изменяет) от следователя ….в отношении обвиняемого Мухина…. Прошу (смягчить меру наказания? Изменить меру пресечения? Дапох) ….чтобы не сильно строго…того. Дата. Подпись». Занавес. Рука лицо.

Ни перед кем следователь не ходатайствует, он устанавливает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и указывает их в обвинительном заключении после окончания следствия при направлении дела прокурору, а уж суд решает, как их применить.

Ну и рецепт освобождения от Петра Григорьевича.

«договориться со своими товарищами, которые с ним по этому делу группой проходили, признать вину, меру, степень, глубину, уйти на особый порядок, что почти гарантированно помогло бы избежать ареста на время следствия, сократить сроки следствия, получить условные сроки и дальше жить с чистой совестью.». Мощно. Внушает. Признать вину и уйти на особый порядок – быстро, без стражи, гарантия условки, инфа сотка. А этот супер-план, он к какому обвинению относится, к реальному (2-8) или к тому, который вы сами придумали (0-6)? И уйти. На особый порядок. Чтобы под стражей до суда не сидеть, ага. Без комментариев. Просто статью 315 УПК откройте, ознакомьтесь. «Уйти» на особый порядок можно только при ознакомлении с делом, когда следствие уже закончено, или уже в суде. Стыдно, Петр Григорьевич.

Барабаш 4 года получил, а не 5, как и Парфенов, Соколов 3г.6м. Про срок Барабаша зачем соврали? Чтобы подлость Мухина и гнусность адвоката ярче проявилась?

Кстати, с Барабаша-то все и началось… Это у него было у той же Талаевой уголовное дело по трем эпизодам 282 УК (разжигал он там на митингах каких-то). Тянулось это дело, кмк, больше года и за это время Барабаш вместе с Сухановым (адвокатом своим) так ей мозги вынесли, что её от их вида уже трясло. В суд это дело направили где-то в конце весны – начале лета 2015 и тут через месяц буквально – реализация по всей компании. Так что следователя там настраивать не надо было, она уже так «настроена» была, что хоть прикуривай…

И не арестовали Барабаша сразу со всеми только потому, что ждали, пока эти 282-е Люблинский суд рассмотрит, потом уже этот приговор в общем деле как доказательство обвинения использовался.

И вот на сцену выходит главный злыдень (после Мухина, конечно) – тропический овощ «авокадо».

Хотя, учиться у Чернышева есть чему. Умудриться довести пустяковое, в принципе, дело, до финала, когда два клиента получили почти максимальные сроки, а третий – позорнейший приговор, это – уметь надо. И – в одиночку. Это – показатель класса.

Он один (!) махом троих посадил, да еще и почти на максимальные сроки! И на почасовой оплате за три года все свои руки нагрел и лохов облапошил!

Тошно уже залепухи ваши разбирать… Это не авокадо, это вы своих читателей как лохов разводите.

Например, грабеж группой лиц (161 ч.2) или разбой (162 ч.1) это для вас как, пустяковые дела? А причинение тяжкого вреда здоровью (111 ч.1)? Пустячок? Так это всё менее тяжкие по санкции преступления, чем 282.2 ч.1. Не надоело брехать про пустяковое дело даже после того, как вас ткнули носом в санкцию статьи?

Еще вам, как активно интересующемуся этим делом, поясню, что моих клиентов в суде было двое, а не трое, и получили они 4г. условно с испытательным сроком в 4 года (Мухин) и 3г. 6 месяцев реально (Соколов). Из восьми. Почти максимально, да. Уж не знаю, чем это вам философия АУЕ так близка, что вы считаете условный срок по статье от двух до восьми позором. По моему, любой нормальный человек посчитал бы это успехом адвоката в отстаивании интересов клиента.

А на следствии меня, можно сказать, и не было. Меня следователь отвела на 4-й день, она же хотела всех отпустить и ходатайствовать, чтобы не слишком строго, как вам в астрале сообщили, а я ей мешал. И вот целый год я ей не мешал, пока меня не допустили к защите благодаря протесту Уполномоченного по правам человека, но она почему-то так и не отпустила. И даже почему-то не ходатайствовала, чтобы того, не очень строго…

Адвокат, бывший адвокат точнее, пишет, что его клиент прямо вредил себе в ходе следствия, адвокат уговаривал его этого не делать, но клиент адвоката не слушал… Господин Чернышев, вам подсказать как адвокат в таких случаях поступать должен? Из чего Вас выстрогали, из какого полена? И, как следствие, не долго этот юрист ходил с адвокатским удостоверением.

И хожу я, обиженный, из гнилого полена выстроганый, без авокадской корочки и даже утопиться с горя не могу, потому как деревянный. И потому как не подсказал мне Петр Григорьевич, как буратино, вернее, авокадо в таких случаях поступать должон.

Для умных, которые нестроганые, тут я даже и объяснять ничего не буду, они же умные, вот пусть берут Кодекс профессиональной этики адвоката  и читают, своим умом наслаждаются.

P.S. не знаю долго это или нет, я со своим удостоверением 25 лет хожу. Реестровый 0/3135.

P.P.S. товарищу вашему, Юрию Мурзатому, передайте, что беседовал со мной 22.09.2024г. от имени АНТИ1957 некий Георгий +7 ХХХХХХХ (номер я убрал – Балаев). Тоже мне, канцелярская крыса….»

Уел, так уел меня адвокат, правда? Вот поэтому я таких товарищей у себя в блоге баню сразу. Вот он напишет там комментариев в стиле «профессионала», а мне потом на каждый комментарий придется отвечать, чтобы перед читателями дураком не выглядеть. И так можно всю личную жизнь на комментариях погубить. Он пишет, а ты отмывайся. Он пишет, а ты отмывайся…

Я вас, уважаемый товарищ Чернышев не буду лицом по всему вашему письму возить, мне это стыдно делать, потому что вы меня разоблачили, указав, что я забыл о сроках наказания по той редакции УК, которая действовала на момент осуждения ваших клиентов. 6 написал вместо от 2 до 8. Ой, стыдно! И неправильно указал сроки, которые ваши клиенты получили. На полтора года ошибся! Еще стыдней! Сижу с красными ушами.

Но вот вы пеняете мне, что насчет Ежова и Полины Жемчужиной – дел никто не видел. Да, я так и писал о них – пока вы не видели их дел, мы какие-то выводы делать не можем. Но ведь Балаев и уголовного дела Мухина не видел, а выводы делает! Как так? К Ежову и Жемчужиной один у него подход, а к Мухину – другой?

Ай, как стыдно, как стыдно! Не мне, товарищ Чернышев. Точнее, мне за вас. Я вам уже советовал и еще раз этот совет повторю: никогда, никогда больше не пишите писем и вообще ничего, пока в груди пылает огонь обиды или какого-нибудь другого горючего чувства. Пылающие чувства обычно плохо выглядят на бумаге. Если вы думаете, что у меня лично резкий слог, потому что я пишу, когда всё во мне горит и пылает, то вы сильно ошибаетесь. Я всегда стараюсь всё обдумать сначала на холодную голову. Поэтому не пишу таких глупостей, какие вы допустили. Неточности у меня есть, они у всех есть, особенно если что-то по памяти приходится писать, тем более, что к таким неточностям относишься как к допустимым, ты же их не в приговоре подсудимому допускаешь, ну написал ты в ЖЖ не 2-8, а 6 – и что? Мухин два года не досидел?

Но такое про Ежова, Жемчужину и Мухина на их фоне – это очень стыдно! Извините, товарищ Чернышов, но Ежов и Жемчужина не давали интервью журналистам, когда над ними судебные процессы проводились (если только проводились, конечно), их адвокаты не выступали на Гостелерадио, в газетах не публиковались процессуальные документы во время следствия над ними. Напомнить вам, что Мухин у себя в блоге выкладывал? Что вы на камеру рассказывали? Что вообще творилось во время следствия и процесса, какие страсти-мордасти кипели? Так что плевать мне в глаза Ежовым и Жемчужиной – стыдно должно быть вам. Еще стыдней – плевать в меня делом Мухина. Да, я его не видел и не читал в нем протоколы допросов. Вы читали. Но вы к письму ко мне не приложили копии этих протоколов, поэтому вы можете написать всё, что угодно об этом деле, потому что вы его видели, а я нет. Я вам только верить, конечно, должен, в том числе этому:

«Следователь, получив материалы, возбуждает уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Никого не опрашивает, подчеркиваю, сразу возбуждает. Приглашает повесткой на допрос одного из них. Повестку вручить поручает оперу. Тот идет на адрес и ... огорчение, нету никого, кидает повестку в почтовый ящик, пишет следователю рапорт, что, мол, не удалось вручить, дверь никто не открыл, бросил в ящичек. На следующий день еще одна повестка, еще одно неудачное вручение, еще один рапорт. Следователь пишет поручение о приводе и... его "приводят" через пару дней на самолете с курорта. Тут же приведенному обвинение предъявляют и он, посидев в ИВС, получает в суде два месяца стражи и уезжает в СИЗО.

Все вроде правильно, уклонился от явки, получи. Но есть нюанс :)).

Опер, тот самый, что вручать ходил, еще где-то за неделю до всей этой эпопеи с повестками доложился рапортом, что, дескать, установил он этого товарища и где живет выяснил и даже узнал, что товарищ к родственникам на юг улетел и билетики на самолет туда и обратно к рапорту приложил. Зачем же, спросите вы, он на адрес-то ходил, раз сам знал, что нет там никого? Так для создания доказательств уклонения от явки, закрепления позиции под арест. Ну и совмещение приятного с полезным: за казенный счет на курорт смотаться на пару дней для "привода" всяко приятней, чем из московской квартиры приводить».

Ой-ой-ой! Что опера творили! Подставили вашего подзащитного невручением повесток и еще за государственный счет к морю слетали, на пляж сходили! И это всё в материалах уголовного дела! Ладно, судья – сатрап, он за оперов-сатрапов, а вы-то, адвокат, всё это в УД видели и… промолчали?

Знаете, Мухин – это точно не Ежов или Жемчужина. Вам об этом помнить нужно, когда вы такое сочиняете, при этом хихикая, как я насчет сроков наказания ошибся:

«Следователь, получив материалы, возбуждает уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Никого не опрашивает, подчеркиваю, сразу возбуждает».

Ежов из своего дела в газету для публикации ничего не относил, а вот Мухин – да! Вот такой документ:

И тут видно, что адвокат Чернышев соврамши. Дело не в отношении неустановленных лиц было возбуждено, а в отношении Мухина. Вы об этом за давностью лет забыли? О чем вы еще забыли? Да, Мухина не вызывали для дачи объяснений предварительно, да, следователь возбудил дело сразу, без доследственной проверки. Но вы забыли, о чем Мухин истошно кричал, о том, что его и его подельников опера разрабатывали и даже «провокатора» к ним в организацию посылали. Поэтому дело-то совсем не рядовое…

А вы еще о чем-то забыли, товарищ Чернышев. Я вам еще кое-что напомню, вам как адвокату, это будет полезно, пригодится. Вот вы пишите, сквозь смех и слезы, про меня:

«Во-вторых, какая судимость, вы о чём? Да если бы у Мухина была судимость, то у него был бы рецидив, рецидивист он был бы, какая тут условка, тут только зона. К тому же раз он реально не отбывал, на свободе был, а у него судимость, значит у него не закончился испытательный срок по условному приговору, а это автоматически значит заключение под стражу и последующее присоединение того срока к новому приговору. Не было у Мухина судимости, опять вы соврамши…»

Это вы насчет моих слов-советов: «Уважаемый гражданин Мухин, вот АВН, вот ЗОВ – совпадений достаточно много, чтобы считать ЗОВ переименованной АВН, которая судом признана экстремисткой, и ее деятельность судом запрещена. У следствия есть все основания считать, что вы с группой ваших товарищей ведете деятельность запрещенной судом организации, за что ответственность предусмотрена статьей УК РФ 282.2 в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Давайте будем не усугублять и ужесточать, а наоборот, смягчать. Тем более, что у вас уже есть судимость. Вот вам лист, вот ручка. Пишите. А я буду ходатайствовать, чтобы не сильно строго».

Товарищ Алексей Чернышев, как вам не стыдно?! Я вам не следователь-стажер, чтобы меня адвокатскими выкрутасами запутать. У меня написано где-то что у Мухина был рецидив, я указал 18-ю УК РФ, у меня написано, что у Мухина судимость, отягчающая ответственность, согласно УПК? Или я написал, что Мухин является судимым? Ни слова, ничего такого. А куда его первую судимость вы дели, по которой у него первый условный приговор был? Стерли ее из биографии Юрия Игнатьевича ластиком? Так вот, уважаемый адвокат Чернышев, на будущее запомните, если у вашего клиента была судимость, но на момент совершения клиентом нового преступления она погашена, то это не значит, что суд не будет ее учитывать, эта судимость обязательно учитывается любым судом, судом учитываются не только перечисленные в УПК смягчающие и отягчающие, внимательно читайте УК РФ:

«При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

Наличие у подсудимого судимостей, даже если они погашены – самое главное, что будет интересовать судью в качестве характеристики личности вашего клиента. Смягчающие и отягчающие – только в том числе, кстати. Они даже решающего значения не имеют.

А следующие два момента в вашем письме, товарищ Чернышев – натуральный испанский стыд. Я напишу о них, но думаю, вы это просто в запале обиды сгоряча выдали.

Первое: «Про ходатайствовать, чтобы не сильно строго не знаю… чотаржу. Это надо в анналы заносить! Следователь ходатайствует, чтобы обвиняемого не сильно строго! У вас образца случайно нет такого ходатайства? «…Самому главному начальнику (перед кем ходатайствовать-то? следователь ведь сам меру пресечения изменяет) от следователя ….в отношении обвиняемого Мухина…. Прошу (смягчить меру наказания? Изменить меру пресечения? Дапох) ….чтобы не сильно строго…того. Дата. Подпись». Занавес. Рука лицо.

Ни перед кем следователь не ходатайствует, он устанавливает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и указывает их в обвинительном заключении после окончания следствия при направлении дела прокурору, а уж суд решает, как их применить».

Насчет того, что следователь ни перед кем никогда и ни за что не ходатайствует, вы, думаю, не нарочно так, просто в запале забыли с каким документом следователь водил вашего клиента в суд, когда меру пресечения клиенту избирали. А заявления следователь тоже никогда не пишет? Даже на отпуск? Нет, если в УПК нет статьи про отпуск следователя, то и не пишет, наверно. Так что ли, по вашей адвокатской логике? А если же следователь с направлением дела прокурору приложит к этому делу письмо со словами: «В связи с тем, что обвиняемый способствовал, содействовал и т.д., ходатайствую, чтобы ему меньше и гуманнее запросить у суда…», то прокурор сильно возмутится и следователя привлечет… За что прокурор следователя привлечет, товарищ адвокат Чернышев? А опер может такое ходатайство написать? Фиг там! В УПК опера вообще нет! Так, да? А я, будучи опером, писал. И не только прокурору, но и судье. И знаете, прокурор и судья прислушивались. Применяли меньше и гуманнее. Да еще был случай, когда сам адвокат меня, опера, о таком ходатайстве просил. Вы не знали о такой практике? О-о-о!!!

Второй момент. «Ну и рецепт освобождения от Петра Григорьевича. «договориться со своими товарищами, которые с ним по этому делу группой проходили, признать вину, меру, степень, глубину, уйти на особый порядок, что почти гарантированно помогло бы избежать ареста на время следствия, сократить сроки следствия, получить условные сроки и дальше жить с чистой совестью.». Мощно. Внушает. Признать вину и уйти на особый порядок – быстро, без стражи, гарантия условки, инфа сотка. А этот супер-план, он к какому обвинению относится, к реальному (2-8) или к тому, который вы сами придумали (0-6)? И уйти. На особый порядок. Чтобы под стражей до суда не сидеть, ага. Без комментариев. Просто статью 315 УПК откройте, ознакомьтесь. «Уйти» на особый порядок можно только при ознакомлении с делом, когда следствие уже закончено, или уже в суде. Стыдно, Петр Григорьевич».

Уважаемый товарищ адвокат Чернышев, а у меня где написано, что на особый порядок можно уйти до окончания предварительного следствия? Где у меня такое слово? Я написал:

«… признать вину, меру, степень, глубину, уйти на особый порядок, что почти гарантированно помогло бы избежать ареста на время следствия, сократить сроки следствия, получить условные сроки и дальше жить с чистой совестью». Признаете вину и глубину, что сокращает время следствия и вас не закрывают во время его, потом уходите на особый порядок, после окончания предварительного следствия, конечно… Э-э, адвокат Чернышев, а вы встречали в своей практике случаи, когда без признания вины на предварительном, кто-то ушел на особый порядок. Кому-то судья такое ходатайство удовлетворил? Т.е., обвиняемый всё предварительное рогом упирался, с обвинением не согласился, но попросил судью об упрощенном порядке, как в просторечии это называется?

Наверно, это достаточно с вас, товарищ Чернышев. Я уже не буду дальше вас позорить описывая, что вы творили, как адвокат, в самом начале следствия. Это высший пилотаж – в самом начале следствия так погавкаться со следователем, что она даже нашла повод вас отстранить. А фотография следователя из ее кабинета гуляла по соцсетям с явным намеком: если встретите эту тётку на улице… А Мухин процессуальные документы на своем сайте выкладывал… это такой адвокатский позор был! Я понимаю, что адвокатов у нас уже больше, чем подсудимых, клиента еще найти нужно, а потерять легко, но все-таки, нервы у вас тогда были, товарищ Чернышев, как канаты, другой адвокат на вашем месте такому подзащитному, как Мухин, прямо в кабинете следователя начал бы лицо кулаками разбивать…

еВы заметили, что я вас товарищем называю? Мы же знакомы. Хоть и коротко. Вам в приеме в партию отказали потому, что вы шли к нам как адвокат, планировали нам адвокатские услуги оказывать. Вы потом от нас ушли бы, потому что нам адвокаты без надобности, мы планов становиться политкаторжанами не строим. Но вы неплохой, как у меня сложилось мнение, человек. Только письма и комментарии пишете в состоянии аффекта.

Благодарю за поддержку

карточка Сбербанка 2202200535946089.

карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582

Оставить комментарий

Популярные посты:

geta

Как Apple Watch Ultra 2 упрощают повседневную жизнь

russiantowns

Россия. Архитектурно-этнографический музей «Тальцы». Часть 1. Май 2021

the_slider04

God Is an Astronaut "Helios / Erebus" - 2015

vikond65

Несъедобная страна

masterok

В чём главная опасность неядерного "Орешника"

plyazhnikov

Источник вдохновения

home_and_garden

Макадамия, король орехов

jjnatt

Свеча Мира

von_hoffmann

О расхищении архивных документов в СССР в 1930-е гг.

• Ранее
• Архив