Тайные цели

infowatch — 10.10.2010 Вот тут некоторые пытаются проводить экспертизу законопроектов на коррупциогенность. А некоторые другие – уже давно проводят. Аналогичная проверка полезна не только для законов государства, но и для внутрикорпоративных документов. В частности, для политики безопасности.

Главный принцип проверки: все требования (ограничения) ИБ должны быть обоснованы логически. Не допускаются обоснования:

• пустые: «Потому что. Так надо!»
  
• эмоциональные: «Вы что, хотите чтоб ваши дети пострадали?!»
  
• традиционные: «Испокон веков так делали. Предками данная мудрость народная...»
  
• религиозные: «Такое недопустимо для честного человека!»
  
• авторитетные: «Ещё Самизнаетекто писал об этом в Самизнаетегде.»
  
• спекулятивные: «Всем известно, что...»

Потому что вся эта демагогия прикрывает в лучшем случае глупость автора, а в худшем – его коррупционные интересы. Отсутствие логического обоснования каждого правила является индикатором скрываемых интересов.

Такие скрытые интересы и есть предмет антикоррупционной экспертизы. Это не обязательно возможность банальной взятки. Корпоративная коррупция (т.е. порча личного состава) также проявляется в:

• стремлении снизить свои затраты на копейку ценой увеличения чужих на рубль;
  
• желании порадовать сердце безопасника новой игрушкой (хорошо ещё, если игрушкой для них служит железка/программа, а не судьба человека);
  
• использовании секретности только для защиты самой себя, а не в целях достижения конкурентного преимущества;
  
• введении правил ради того, чтоб их не выполнять;
  
• введении правил только ради показухи;
  
• миссинерском насаждении айтишных верований и предрассудков;
  
• стремлении угодить вышестоящим, хотя они этого не просят.

Лекарство против коррупциогенных норм – требовать строгологического обоснования каждого положения, не ведясь на красноречие и демагогию. А также подвергать проект Политики ИБ независимой экспертизе и, может быть, даже всенародному обсуждению.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив