Такой Чемберлен нам не нужен

qebedo — 13.07.2021 Итак, прочитано мною сочинение "Невилл Чемберлен" из серии "ЖЗЛ" авторства некоей "консервативной публицисторикессы" Морганы Девлин (надеюсь всё-таки, что это псевдоним - тогда у человека останется микроскопический шанс поменять его, если наступит просветление). Впечатления - "разнообразные", но в целом см. заголовок.

Плюсы. Книга посвящена теме, которую ни советская, ни российская историография серьезно не рассматривала (а если и пыталась, то получалась несерьезная идеологическая пурга - и до сих пор получается) - внутренняя и внешняя политика Великобритании между мировыми войнами. Вот что лично вам говорят имена и фамилии Остина Чемберлена (ну да, "наш ответ ему" - а на что, кстати?), Эндрю Бонара Лоу, Стенли Болдуина, Рэмзи МакДоналда и, собственно, Невилла Чемберлена? То-то и оно - а ведь все они были (за исключением Остина) премьер-министрами самой влиятельной сверхдержавы мира. А оная книжка хоть какие-то "общие начертания" межвоенной политической жизни Великобритании дает. Второй плюс - авторикесса сабжа, в отличие от всех абсолютно до нее "русско-советских" писателей, любит и уважает, что неплохо хотя бы "для контраста".

Минусы. Когда в число иллюстраций к научно-популярной биографии попадают "рисунки автора" и "фото автора в кабинете" с этими же рисунками на стене - начинаешь задумываться, а не много ли авторикесса наносит в книгу "личной пурги"? Ибо, судя по тексту, ее сверхзадача "отмыть черного Чемберлена добела", ибо он "весь такой трудоголик, в заботах о людях, автор социальных программ и великий пацифист с зонтиком". Но тут неибежно возникает вопрос - как такой человечный человек завел мир в такую великую задницу, как ВМВ? Авторка решает вопрос просто - герой в белом и Дартагнан, зато все вокруг него авно. Черчилль - авно, Иден - авно, Ллойд Джордж - "по жизни авно", пресса - авно, консерваторы авно, либералы авно, лейбористы "авнее всех". Рузвельт, Бенеш, французы, Молотов, Юзеф Бек, финны - все одно сплошное авно...

Зато вот Муссолини, фашисты, Риббентроп, нацисты у авторикессы как-то "очень размыто, но практически не авно". Ну, кроме Хитлера - он всемирное авно, с этим никто не спорит (может прилететь даже от российского законодательства). Неужели "русская правая консерванта" до такого докатилась? Лейтмотивом половины книги идет мысль "эфиопы троглодиты, нечего их было вообще за стол пускать, чехи довыйопывались, сами виноваты, а начинать войну из-за поляков было полное авно!" Милая "консерваторка", а как по-Вашему, из-за чего "надо было" начинать войну? Ждать, пока Хитлер нападет на СССР? Ну, а куда ему после Польши-то? Или в "русской консерванте" кто-то всерьез верит, что "Ади бы успокоился", и было бы "всем щастье"?..

В общем, концепция "а он один в белом пальто" проваливается, даже если просто читать текст непредвзятыми очками. Все прогнозы Чемберлена - мимо, все его оценки ситуации - провальны, все его даже ближайшие соратники - против. Человек просто не сумел адекватно оценить действительность, прислушиваться к другим мнениям, а потому и крупно облажался. И несмотря на все его "выдающиеся личные качества", для Великобритании именно его премьерство обернулось самым грандиозным "эпик-фейлом" в истории ее внешней политики. И виноват в этом именно что на 70% лично Чемберлен, прислушивавшийся к тому, что совпадало с его "нутрянным голосом", а что не совпадало - гнавший (как Идена из Форин Офиса). А Черчилль, на которого авторикесса лиёт тонны помоев за то, что "рвался устроить войну", как раз эту-то войну и смог выиграть...

В общем, в очередной раз убеждаюсь, что чересчур озабоченных личными симпатиями к "настоящим жентельменам с зонтиками" авторикесс надо держать от научпопа подальше... Хотя повторюсь еще раз - книга очень полезна своей фактурой (большими цитатами из писем Чемберлена сестрам, например, где он описывал свои "гениальные ходы"), и почитать ее таки стоит. Но осторожно - в перчатках, маске и тщательно проветривая помещение.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив