Так Сталин и не был эффективным менеджером.

   Вы же не раз это слышали, что Сталин был эффективным менеджером? Я тоже это слышал. Говорили ещё о Кагановиче, в короткие сроки построившем московское метро.  Берию называли успешным менеджером за атомный проект. Но Сталин стоит особняком.

    Но вот вопрос, а у кого Сталин был менеджером?   У французского короля был мажордом. Он был менеджер. У дворянина в поместье был управляющий. У русского князя был тиун. У купца в лавке был управляющий. Все они были менеджерами. Только успешного купца никому в голову не могло прийти менеджером назвать.

    В либеральной идее управлять государством менеджер есть. Это, когда парламент нанимает правительство. Умное и успешное правительство - это успешный менеджер для которого важно выполнить порученное дело. А вот ломать это или строить, менеджеру побоку. Его задача - выполнить задание.  Пример современного эффективного менеджера - Чубайс.

    Только мы не о Чубайсе. Мы о Сталине. В отношении которого возникает вопрос - кто нанял Сталина управляющим? Слепому видно, что никто.  Умному понятно, что Сталин не исполнял кем-то ему порученное дело. Сталин работал за идею. За свою идею, которую воплощал в жизнь. Потому и наблюдаем мы живой интерес Сталина к делу, творческий к нему подход, потому что это его дело и он ему отдаётся с полной самоотдачей.

     Успехи и свершения того времени потому так зримы и огромны, что они не были работой на кого-то, а были воплощением мечты того, кто возглавлял эти свершения.

    Поэтому Сталин не менеджер. Сталин - великий государственный деятель. Наполеон, Пётр Великий, Ленин, Иван Грозный - это государственные деятели.  Медведев - это менеджер. Похуже Чубайса, но получше Кириенко.

    Источник: http://sha-julin.livejournal.com/