Так сдерживала ли партноменклатура СССР развитие и усложнение системы намеренно?

kolybanov — 26.12.2021
Известный борцун опять написал эпохальный пост про СССР смысл которого свёлся к тому, что в СССР всё-таки до поры до времени шли процессы бурного развития и образования населения (требовал экономический уклад) и это тянуло за собой и повышение уровня жизни и его качества. При это минтенсивно работали социальные лифты. А потом, испугавшись усложнения и не давая Инженерно технической интеллигенции стать ведущей социальной силой, партноменклатура стала окукливать рабочий класс, выделяя его как опору режима, консервируя его на той ступени развития и даже намеренно спаивала его. Но развитие требовало уменьшить численность рабочих и заменить их роботами и вот этого в СССР не делалось. Потом в пику либералам, борцун привёл пример забастовочного движения шахтёров, как именно факт совершенно положительного генетического отбора кадров в СССР, так как те шахтёры были политически грамотны, организованы и сплочены.

Всё вроде бы правильно, но мин очень любит писать к эпохальным пёрлам дополнения и ставить вопросы. Ну вот и здесь они появились. Товарищ конечно в то время жил, но во всех этих процессах поучаствовать не успел (в отличие от автора, который был или скромным участником, или хотя бы пассивным свидетелем (иногда и активным). С чего это он взял, что шло намеренное спаивание. С пьянством и до Горбачёва боролись и это историческое Постановление родилось ещё в недрах Брежневского ЦК, по инерции его приняли при Горбачёве и претворили в жизнь, как мы помним бездарно и безграмотно. С чего это взял товарищ, что развитие рабочих тормозили намеренно и эту страту намеренно развивали не автоматизируя производство? Какая в СССР была система рабфаков и как сознательных рабочих буквально тащили в партию и образовывали это же было видно. Но их рассматривали базой режима не инстинктивно, а в соответствии с Писанием. Там же написано было, что это передовой класс, он реально и должен поэтому быть передовой и не моги перечить. Кстати Писание оказалось право. СССР как сложную систему помогла разнести именно интеллигенция возглавляемая номенклатурой второго эшелона (и совершила этим своё самоубийство как значимой страты и во многом она вообще физически ушла). Но что вес в обществе интеллигенции не доучли, это чистая правда. Что тормозили усложнение системы? Наверное кто-то тормозил, но в общем и целом понимание было, что надо систему усложнять и модернизировать. Тогдашняя партноменклатура не совсем понимала как (боюсь это и сейчас никто не понимает до конца).

Но что совсем уж элементарный вопрос с питиём был совершенно не правильно раскрыт борцуном, это (по моему конечно) факт. Дело в том, что в СССР был огромный навес отложенного спроса в виде вкладов в СБЕРКАССАХ. Он получался из-за того, что повышение уровня жизни проводилось именно поднятием ЗП при фиксированных ценах, что очень выгодно производителям (сбыт гарантирован), но плохо потребителям, так как промышленность физически не упевала удовлетворять повышенный спрос. Но балансировать чем-то рынок было надо. И балансировали...водкой (при этом проводя довольно жёсткую борьбу с алкоголизмом). Только наш человек никак не мог понять, что пить надо по 150 за раз, а не по поллитра.

Второй элементарный вопрос по роботам. Отсюда цитирую:"В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 11 июня 1981 г. "Об увеличении производства и внедрении в народное хозяйство автоматических манипуляторов с программным управлением (промышленных роботов) в 1981-1985 годах" была поставлена задача резко расширить сферы применения роботов, сосредоточить усилия на их использовании в таких отраслях, как машиностроение, горнодобывающая промышленность, металлургия, сельское хозяйство, строительство, транспорт, легкая и пищевая промышленность.

Новый импульс роботизации производства в стране был дан постановлением Совета Министров СССР "Об ускорении работ по автоматизации машиностроительного производства на основе передовых технологических процессов и гибких переналаживаемых комплексов" (май 1984 г.). В соответствии с этим постановлением на Минстанконром возложено осуществление единой технической политики в области создания, изготовления, внедрения и технического обслуживания на предприятиях машиностроения и металлообработки гибких автоматизированных производств. В целях координации работы создан межотраслевой Совет главных конструкторов."

Так вот это постановление при дедушке К.У. Черненко стали очень шустро выполнять. Например нас чистых МС, вдруг на диплом перекинули именно на роботы и совершенно не считаясь с тем, что мы вообще в этом ничего не понимали, просто заставили сделать диплом по РТК (естественно механическую часть, электрическую в это время учили делать Факультет Систем Управления). И что интересно. Посидели в Тольятти в отделе роботов и там же дипломы и сделали. Это был момент когда роботизация бурно развивалась. Но...пришёл сначала М.С. потом Б.Н. и всё это похоронили. Мы на работу попали уже в цех (а это было уже после прихода М.С.) то есть знания были получены впустую (хотя если честно в какой-то мере потом они мне пригодились). Если что, в СССР было уже организовано промышленное производство роботов


И далее, товарищ очень наглядно сделал обзор стачечного движения в СССР и РФ и как оно угасало почти до 0. Но совершенно обошёл 1998г., когда активно выступали не только шахтёры, а и ряд других отраслей. И он не описал, как потом с предприятий выдавливали активистов, чем помогли убить рабочее движение в зародыше. Вообще последним шансом на спасение для хозяйственной системы был не 1996г (Выборы Президента), а 1998г с сидением шахтёров на Горбатом мосту и дефолтом. Но у рабочих не хватило опыта, лидеров, существующие оппозиционные партии не смогли возглавить движение (если честно, они откровенно не знали что вообще в этой ситуации делать) и момент был упущен.

То есть в материале был правильно отмечен ряд тенденций процесса загнивания СССР, но они неправильно были абсолютизированы. В результате главным забойщиком и бенифициаром процесса была партхозноменклатура второго эшелона, при непонимании тенденций номенклатурой первого эшелона, при том что эти страты были в одной партии и были люди из первого эшелона педалировавшие этот процесс. Все остальные в той или иной мере были статистами. То есть мы уже в общих чертах знаем, что и как произошло, но увы мы не знаем до конца, что и как надо было делать, чтобы сохранить и модернизировать систему. Мы знаем в принципе что не надо было делать (например разбалансировать окончательно дкекжное обращение), но не знаем что было делать надо. Вообще тогда был просто явный и нарастающий системный кризис. Но обычно умные люди не делают в этой ситуации резких движений, преодолевают кризис в рамках системы и потом только из устойчивого состояния начинают её модернизировать. При этом надо помнить, что и СССР и Россия принципиально нерыночные страны, в которых рыночные отношения могут занимать только очень небольшую часть хозяйства, вот один из главных вопросов был тогда (на самом деле и сейчас) это какова должна быть эта часть.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив