Таблицы Тищенко

1981dn — 09.09.2025 Уважаемый Павел Реутов (канал Часовой) попросил поделиться своим мнением о так называемой схеме родства украинского языка с другими славянскими языками авторства украинского лингвиста Константина Тищенко. Для не знающих поясню: украинский лингвист-патриот - уже звучит как диагноз! - Константин Тищенко (1941-2023) в своей работе "Правда про походження української мови" выявил в украинской мове 82 основные языковые черты, из которых 34 уникальные украинские и 48 черт, имеющих аналоги в других славянских языках. По утверждению Тищенко, из этих 48 черт только 11 черт являются общими для украинского и русского языков, что по его мнению указывает на огромное расстояние между русским и украинским. Коротенькая (40 страниц текста) работа Тищенко и правда очень популярна в среде украинцев, ведь там он "доказывает" всё то, что хотят услышать свидомвые укры: что украинская мова древняя и уникальная, что никакой восточнославянской общности нет, что украинский и русский очень непохожи друг на друга, что никакого древнерусского языка не было, что укромова отпочковалась напрямую от праславянского; в неявной форме указывается, что русский язык не похож на остальные славянские языки, за исключением болгарского (думаю, намёк Тищенко все поняли) и говорится, что в нём много финно-угорских языковых черт.


Те самые 82 языковые черты украинской мовы из списка Тищенко:

               
С самого начала стаёт вопрос о принципах составления сего списка. Очень многие важные языковые черты и явления были паном лингвистом проигнорированы (в частности, наличие кратких прилагательных, наличие аориста и имперфекта, или что из всех славян только украинцы и белорусы назыывают свой язык словом "мова"), значение других черт было, как по мне, гипертрофировано завышено. Что характерно, важной чертой Тищенко считал отсутствие той или иной черты - отсутсвие неполногласия в укромове (пункт 6), отсутсвие редукции (7), отсутствие оглушения финальных звонких согласных (22) и т.д. Запомним про эти тищенковские игры в отсутствие - позже мы заметим, как его же методология сыграет против него.
    Таблица Тищенко содержит много спорных утверждений, которые покойный профессор выдаёт за установленный факт: например, наличие в укромове рудиментов двойственного числа - а оные рудименты есть во всех славянских языках, в том числе в русском - Тищенко выдаёт за полноценное двойственное число (пункт 43), при этом рудименты двойственного числа в русском за он игнорирует, равно как и не признаёт рудименты звательного падежа в русском за полноценный звательный падеж. С другой стороны при составлении таблицы Тищенко почему-то проигнорировал многие очевидные факты: что приставка най- для обозначения превосходной степени есть и в русском языке (пункт 55 - наисильнейший, наиумнейший, наибыстрейший), равно как есть в русском и глаголы, в инфинитиве оканчивающиеся на -ти (пункт 75 - идти, нести, грести, брести и т.д.), что "старая Р на конце слога" (пункт 35) есть и в русском (матерь, деверь); игнорирует, что в русском тоже есть предикативные формы глагола (пункт 81 - "в комнате было накурено, возле дома было натоптано"). В отдельных случаях Тищенко указывает некую диалектную черту, во всех остальных случаях диалекты он игнорирует: указывает, что в северном наречии русского языка есть цоканье (пункт 20), при этом игнорирует, что в русских диалектах также встречается яканье (пункт 37), фрикативное Г (пункт 11), протетичная В (пункт 13; слова "восемь, вобла, войлок, вострый" и др.) и что в северном наречии русского вполне себе есть слова "робота, рости" и приставка "роз" (пункт 34; строго говоря, и во всех остальных наречиях русского при смене ударения приставка "раз" превращается в "роз": розыск, росчерк, россказни). Очень спорным является его утверждение, что в украинском и белорусском нет неполногласия, при том, что неполногласных слов там многие и многие сотни: "хлоп / хлопець, треба, срібло, влада, власний, схрон, промiнь, пломiнь, блазень, брама, кролик, храм, прапор, невiглас" и др., в белорусском помимо прочего ещё такие слова как "дрэва, Уладзiмiр" - также как и в русском все эти слова есть банальные заимствования из южнославянских и западнославянских языков. А в разговоре о восточнославянских языках (напомню, что Тищенко как и другие свидомиты отрицает традиционное деление славянских языков на восточные, западные и южные) почему-то проигнорировал тот красноречивый факт, что у русского, украинского и белорусского очень похож синтаксис.
  Наконец, в списке Тищенко много глупых упущений, за которых не то что профессору, а и студенту-лингвисту должно быть стыдно: Тищенко "забыл", что и для белорусской мовы свойственны фрикативная Г (пункт 11) и вторая палатализация (пункт 41), тогда как звательный падеж в стандартной белорусской мове как раз отсутствует (пункт 44; звательный падеж в белорусской мове признают только альтернативщики, сторонники тарашкевицы). Ну и не может не улыбнуть как лихо пан профЭссор играет в этимологии: приписывает зловредным финно-уграм разные языковые черты русского, а иранцам приписал появление украинского глагола "буты" (пункт 77) вместо общеславянского "быти".
           
Но если оставить за скобками всю методологию составления списка и сосредоточиться на подсчёте совпадающих черт, то выводы для автора таблицы получаются удручающими - внимательный подсчёт пунктов таблицы Тищенко показывает, что все славянские языки близки между собой, за исключением.... украинской мовы! Помните, что Тищенко языковой чертой считает отсутствие некоторой черты - исходя из этого следует, что все славянские языки, кроме украинского, между собой схожи хотя бы в том, что у них нет этих "34-х украинских уникальных черт"! Так, согласно таблице Тищенко русский язык с другими славянскими языками совпадет в 81 позиции из 82; согласно Тищенко, у русского есть только одна уникальная черта, но зато какая - пункт 76: только русский язык сохранил финальную Т в глаголах настоящего и будущего веремени - "скачеТ, идёТ, пишеТ, пашеТ" - и этот тот самый случай, когда русский язык единственный из славянских сберёг некую древнюю черту, тогда как все другие славяне эту черту утратили. При сопоставлении отдельных языков друг с другом выясняется, что русский и белорусский совпадают в 64 пунктах таблицы Тищенко, при этом укромова с белорусским сопадают только в 29 позициях!

Отмечены совпадающие языковые черты русского и белорусского языков, и даже если не трогать те 34 "украинские уникальные черты", то всё равно совпадений будет больше, чем для украинского и белорусского.
             
Подсчёт совпадений не позволяет говорить о какой-либо огромной близости русского и болгарского языков: русский с болгарским совпадают в 60 пункатх - для сравнения, польский язык с болгарским тоже совпадает в 60 пунктах, однако же никто не говорит, что польский и болгарский очень похожи друг на друга. В целом же согласно таблице Тищенко все славянские языки имеют между собой по 50-60 совпадающих языковых черт (русский и полабский - 52, русский и нижнелужицкий - 51, русский и сербский - 61, белорусский и польский - 49), и только украинская мова с другими славянскими имеет всего по 10-30 совпадающих черт. Согласно таблице Тищенко украинская мова это какая-то "белая ворона" славянства, не похожая на другие славянские языки.
           
Итак, анализ совпадений в таблице Тищенко позворляет сделать следующие выводы:
1) Все славянские языки довольно похожи между собой, за исключением украинской мовы. Согласно таблице Тищенко, по набору основных языковых черт украинская мова сильно отличается от всех других славянских языков.
2) В украинской мове нет ничего древнего и уникального - практически все древние черты укромовы не уникальны, имеют аналоги в других славянских языках, тогда как все уникальные черты украинской мовы появляются довольно поздно. Многие черты, которые Тищенко считает уникальными украиснкими, имеют аналогии в других языках, в том числе в русском.
3) Вопреки прозрачным намёкам пана Тищенко, русский язык оказывается очень похож на другие славянские языки: практически каждая черта русского языка имеет аналоги во многих других славянских языках.
4) Все схожие черты восточнославянских языках имеют древнее происхождение, восходят к языку домонгольской Руси, тогда как черты, отличающие восточнославянские языки между собой в большинстве своём появились намного позднее.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив