Свобода слова

igni_ss — 30.06.2011 Читаю блоггерский плачь по невинно умученному о геев журналисту и рыдаю просто горючими слезами. От смеха, конечно. "Свобода слова опасносте", "репрессии" и т.д.

Во-первых, это всегда смешно, когда граждане еще недавно призывавшие к массовым расстрелам и поносившие прогнившие западные ценности, внезапно начинают верещать о свободе слова, стоит их только слегка прищемить. Это примерно как мусульмане вспоминающие о "правах человека", когда израильская авиация отвечает им на ракетные залпы.

Во-вторых, весело смотреть, как люди путаются в базовых понятиях, словно в трех соснах. И бьются о них лбами, сшибая шишки с веток. Тогда как лоб стоит использовать более рационально - записав на нем определение понятия "свобода слова", в целях наилучшего усвоения.

Итак, свобода слова - это гарантия того, что человек за свое мнение не будет подвергаться преследованию со стороны ГОСУДАРСТВА. Перефразируя, можно сказать, что это гарантия того, что человек за свое мнение не будет подвергаться насилию т.к. в цивилизованном обществе лишь государство обладает легитимным правом на насилие.

Это свобода слова. Теперь о том, чем свобода слова НЕ является. Свобода слова не означает, что люди должны в обязательном порядке выслушивать чье-то авторитетное мнение, с вниманием и глубоким уважением. Имеют полное право послать в пешее эротическое.

Так вот, если бы онолитега взялись судить по 282 статье - это было бы вопиющее нарушение свободы слова. Как и любое другое преследование по 282 статье. Но никакая свобода слова не обязывает частную компанию РИАН терпеть в своих рядах носителя "особого мнения", которое бросает тень на репутацию компании. Договоры в чем-то ограничивающие работников - это обычная практика. Моделям контракты могут запрещать сниматься обнаженными, а людям публичным - ругаться матом в общественных местах (самый старый пример такой ограничивающей этики - это всяческая "офицерская честь").

Не нравится - не подписывай контракт, нуль проблем. Но раз подписал бумагу, где есть слова "сотрудники должны понимать, что их могут воспринимать как часть Агентства и трактовать их высказывания как точку зрения Агентства" - можно догадаться, что оригинальное мнение с призывами к массовым убийствам работодатель может и не оценить.

Поэтому в данном случае речь идет не о свободе слове, а о банальном нарушении договорных обязательств. Были бы там вместо призывов к убийству гомосексуалистов, призывы к убийству филателистов - результат мог бы быть тем же. И, наверняка, не было бы никаких проблем, вырази он свою неприязнь в более корректной форме. За пятый десяток уже, между прочим, дяде, а все туда же - "убить всех ядерной бомбой".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив