Суверенная демократия-2

alaev — 26.05.2023 Если мы, как в предыдущем посте, решили рассуждать о неких общественных механизмах, которые не поддаются обычному наблюдению, то понятно, что тут чрезвычайно легко уплыть по волнам фантазии в какое-нибудь странное место. Что обычно и случается с людьми, предающимися столь сомнительному занятию.

При этом в непубличных политических механизмах нет ничего сверхестественного. Вот был такой глава МВФ Доминик Стросс-Кан, известный политик, один из потенциальных претендентов на пост президента Франции. Всё шло хорошо, пока его внезапно не обвинили в приставаниях к 32-летней чернокожей уборщице в американском отеле. Картинно под камерами провели по улице в наручниках, подержали в тюрьме и выкинули из большой политики. Понятно, что человек нарушил какие-то правила и поплатился. Но какие именно, нам знать не полагается.

Или вот все западные политики дружно и более чем энергично начали поддерживать права ЛГБТ+. Зачем, почему, понять не так просто. Может быть, у них внезапно обострился гуманизм и жалость к угнетаемым меньшинствам? Но на население Ирака, Ливии или Донбасса гуманизм почему-то не распространяется, и объяснение выглядит чрезвычайно натянутым. Логично предположить, что мы имеем дело со скоординированной кампанией. Но каковы её конечные цели и кто является организатором, понять опять же не так просто.

Как же в таком случае можно рассуждать об объекте, недоступном наблюдению? Один из возможных способов - перебирать правдоподобные варианты, опираясь на косвенные данные, и отбрасывать из них те, которые совсем уж явно противоречат реальности, порождая шизофренические картины. Тогда появится шанс в конце концов остановиться на чём-то реальном.

Д.Е.Галковский в своё время потратил много усилий, чтобы показать, что большевики были клиентами Запада, после 1918 года - в первую очередь Британии. Я думаю, что в этом он прав. Но точных знаний о механизмах этого взаимодействия у нас нет, и мы не можем точно описать, как в дальнейшем развивались их отношения с метрополией. Самая простая схема, которой ДЕГ и придерживался долгое время - то, что эта связь никогда не разрывалась, и России как стала в 1917 году, так до 2022 и оставалась криптоколонией. В каком-то смысле это честная и последовательная позиция, но в 2022 году её последние связи с реальностью начали трещать по швам. Если Россия является криптоколонией, то тем более Украина, и с чего бы двум марионеткам с такой яростью мутузить друг друга, понять очень непросто. Причём Британия открыто поддерживает одну из сторон, что обходится ей явно недёшево.

Коль скоро связь с реальностью лопнула, криптоколонию нужно сдать в архив и думать, в какой момент теория разошлась с практикой. Самое подходящая для этого точка - события 1937-38 годов.

И ещё одна тема, про которую нужно упомянуть: каким всё же образом эти непубличные механизмы удаётся так хорошо скрывать? Понятно, что о них знает не так много людей, но совсем маленьким это число быть не может. Один из очевидных ответов - примерно те же причины, по которым мало кто из чиновников рассказывает о полученных взятках, даже в мемуарах и разговорах с внуками. Взятки существуют, но о них не полагается говорить вслух, и этот принцип отлично работает.

Другой, не менее успешный механизм - забалтывание темы. В своё время марксисты любили говорить, что все западные политики - марионетки буржуазии, а любые выборы - проплаченный фарс. Это было явно неверно, особенно для демократических политиков низового уровня. В результате у марксистов образовалась стойкая репутация пустобрехов, а сама концепция марионеток буржуазии стала маркером недалёких конспирологов. Те, кто пытается всерьёз рассуждать на эту тему, выглядят поклонниками марксистов и получают соответствующую репутацию. Любопытный эффект.

Оставить комментарий

Популярные посты: