Суверенитет.

erica — 01.11.2022 Теги: Путин Послушала тут интервью Ирины Алкснис.
Она говорит, мол, считается, что России повезло с Путиным, а другим странам не повезло.
Её мнение — это не везение, а закономерность. Потому что народ был готов к тому, что появится лидер, начинающий собирать страну.

И эта готовность выражалась не в каком-то там обалденном паториотизме, а в том, что каждый на своём месте делал что мог. Как тот мужчина, который 20 лет чистил посадочную полосу заброшенного аэродрома и помог спасти десятки жизней в терпящем бедствие самолете. Он сделал не меньше Путина для страны — считает Ирина. Или сотрудники правоохранительных органов, которые работали просто для того, чтобы не убивали людей. Конкретных обычных людей защищали.
Такие же добросовестные люди были и в других вновь появившихся странах из руспублик бывшего СССР.

Но есть и вторая причина, почему именно России повезло с Путиным, а не кому-то ещё.

Причина эта в том, что Россия — многонациональная страна, а многообразие в биосистеме (по законам биологии) является условием её устойчивости. И тогда национализм, исходя из этого утверждения, — фактор деградации общества.
(Кстати, это то, почему я против русского национализма. Русских и гнобят, чтобы мы плюнули и придумали русский национализм.
Не будет этого.)

Отделившиеся республики не смогли создать полноценных стран, потому что идеологию взять неоткуда. Великая идеология СССР перешла по наследству к Российской Федерации. Ну и как бы отделялись для того, чтобы освободиться от Большого брата (их элиты, имею в виду). Кургинян считает, что иделогия этих осколков может быть только антироссийской. Ну или они притянутся обратно в союз с Россией. Третьего не дано.

Правда Алкснис говорит одну смешную вещь. Мол, если бы отделившиеся страны оставили в покое внешние враги, то и Украина, и Белоруссия, например, смогли бы создать свои собственные отдельные национальности, не вливаясь в великороссов.

Это смешно. Потому что сферического коня в вакууме можно рассмотреть, конечно. Но какой в этом смысл? Внешние враги — это фактор жизни. Они есть и всегда будут. Жизнь так устроена, что для наличия собственного суверенитета нужно этот суверенитет уметь отстоять перед лицом любых угроз. Начиная от голода и заканчивая агрессивным соседом. И Российское государство Иван III собрал из удельных княжеств, потому что смысла в них не было никакого: дерутся между собой, ослабляя друг друга на радость врагу. Монголы же вместе с татарами окончательно отступили ведь именно после стояния на Угре при Иване III.

Так что смысл любого объединения в том, что вместе легче, эффективнее достигать собственных целей: выживание, продолжение рода, защита от внешних угроз, развитие. И это важнее, чем конура, хоть и маленькая, но полностью своя.

Это во-первых (то, почему украинцы в спокойной обстановке не смогли бы создать собственную нацию). Спокойная обстановка исключена в принципе для любого государства.

А во-вторых, почему бы украинцам не стать отдельным народом, если им так хочется, в составе российского народа? Она же сама сказала, что Россия — это многонациональный народ, устойчивая биосистема. У нас даже официальных религий — четыре! А религия — это квинтэссенция менталитета, основа культуры. И культуры разных народов у нас тем более поддерживают. Ну и существовал же прекрасно украинский язык и в Российской империи, и в СССР. Правда, я имею в виду, тот, который сам сформировался из южнорусского диалекта, а не тот, который искусственно сконструировали по заказу Запада.

Так что как всегда речь про собственный суверенитет упирается не в нытье и мечтания, а в слова российского генерала, когда он в 00-е услышал о фанабериях отделения одного из субъектов РФ: "Вы сможете сами себя защитить, отделившись? Если нет, вам придется выбирать между российским и американским зонтами".

И это — историческая реальность, которую русские поняли и приняли за тысячу лет своего существования: свой суверенитет нужно быть в состоянии защитить.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• По теме
• Архив