"Супер-пупер-джет"

sl_lopatnikov — 06.05.2019 .






Утверждается, что "из-за удара молнии" у "суперджета", якобы, отказала электроника, самолет пошел на посадку и загорелся только при ударе о землю. Последнее возможно. Алюминий в этом смысле не лучший материал. Но причина экстренной посадки крайне сомнительна по следующей причине: согласно статистике, МОЛНИИ В СРЕДНЕМ ПОПАДАЮТ В КАЖДЫЙ САМОЛЕТ ДВА РАЗА В ГОД. Если бы удар молнии всякий раз сопровождался бы отказом авионики, гражданская авация бы просто умерла как класс. Во-первых, самолет - это "клетка Фрадея", электромагиное поле внутри самолета равно нулю (или почти нулю) даже при ударе молнии. При этом, все самолеты оснащаются специальными "штырями" для стока зарядов.  Во-вторых, авионика специально защищается от электромагнитного воздействия, не только от молний, но и от ЭМИ другого происхождения. Кроме того, все жизненно важные электронные системы дублируются и "триплируются".

Некоторые проблемы могут доставить композиты. Тут проблема, однако в некотором смысле механическая: в окрестности попадания молнии растекающийся ток достаточно велик, чтобы, из-за сравнительно низкой (по сравнению с металлами) проводимостью таких, как правило, с углеродными волокнами, композитов, материал разогревается, начинается стремительный пиролиз органического связующего и композит "взрывается". Но эта задача была решена уже в самом начале использования композитов. Для этого используются сетки или слои, выполненные из выскопроводящего материала, чаще всего, меди. Поэтому, как правило, удар молнии оставляет малосущественные следы на обшивке. Максимальная опасность тут связана не с электроникой и не с топливом, например, а паникой, которую может вызвать молния среди пассажиров. И то, если молния ударит ночью.

Конечено всякие чудеса возможны, но сдается мне, что слух об ударе молнии имеет целью скрыть более серьезную  причину, которая может повлиять на "меновую стоимость" машины Сухого. Например, действительно, отказ авионики. Отказ спонтанный, связанный с собственными ее проблемами. Или отказ двигателя совместного франко-российского производства, как сообщалось вначале.

Что тут и как, я судить не берусь. Но проблемой удара молний по структурам сходного назначения я лично занимался. И могу согласиться с такой версией с трудом, причем только при наличии очень весомых доказательств. А вот в стремление уменьшить коммерческий ущерб - вот в это я могу поверить легко.

Впрочем, версия о такой уязвимости машины (или авионики) к ударам молнии - само по себе вызывает серьезные вопросы к качеству ее инженерной проработки. Напоминаю: В КАЖДЫЙ самолет молния ударяет в среднем два раза в год...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив