Судя по картине Репина, Иван Грозный своего сына не убивал!

shakko_kitsune — 03.12.2017 — Искусство Вчера обсуждали, что видят в изобразительном искусстве профессионалы совсем иных специальностей (читайте с комментариями, дико интересно).
А вот реплика от экс-криминалиста, не могу не вынести отдельным постом:

teplenkij:
Если верить известной картине, очевидно, что удар был нанесен в левую часть головы, и, вероятней всего с того места, где лежит посох. В пользу чего говорит и сдвинутый ковёр. А Иван Васильевич только подхватил на руки падающего сына.



Если бы он нанес удар, а после зачем-то обежал бы упавшее тело и поднял его, на лице царевича неминуемо должны были образоваться характерные перекрещивающиеся следы, примерно такие:




То, что кровь стекает почти по вектору тяжести, свидетельствует о том, что перемещения были минимальными.
Неповинен, стало быть, Иван Васильевич. Это всё знамо – демоны! Подставили и дело шьют.

Вопрос из зала: А если царевич не сразу упал?

teplenkij:
Там очень обильное кровотечение показано, если бы он какое-то время стоял, кровь затекла бы под одежду (она только чуть ниже ключицы стекла, самое начало процесса) или поверх одежды были бы более явные следы (а там скорее на рукаве видны вторичные потёки от крупных упавших капель).
На ситуационную экспертизу такой анализ не тянет, конечно, но как предварительная версия, вполне.

Реплика от zima1830:
Посох мог быть отброшен, ковер завернут ранее. Пострадавший мог сделать разворот откинув голову. Но посохе не видно следов крови. А вот на ковре есть нечто похожее на кровавое пятно ( возле острия посоха), так что скорей всего сын все же упал на повреждённый висок а потом был поднят и развернут.

teplenkij:
Да, насчет пятна на ковре это точно. Я не очень удачный вариант подобрал. Вот тут хорошо видно границы:


Но и тут явное противоречие. Такое объемное пятно с хорошо различимыми границами вряд ли могло образоваться на впитывающей поверхности (ковер). Следов от контакта головы и одежды пострадавшего с обильно окровавленным ковром тоже не заметно (а должны быть - т.н. негативное обстоятельство).
Далее, обращаю ваше внимание на руку царевича с дорожкой капель. Маловероятно что такие следы образовались бы при перемещении тела из лежачего положения в показанное на картине. Больше похоже, что над неподвижным телом перемещали что-то из которого обильно истекало бурое вещество похожее на кровь.
Возможно второе пятно вовсе не кровавое? Как вариант - кровь не царевича Иоанна (оборонялся? посохом?). Тогда возможно объяснить крайне малое количество следов крови на нём тем, что большая часть была стерта складками одежды при обратном ходе.
И, опять же, приходим к тому, что при таком обильном количестве крови, на Грозном заметны только слабые следы, причем больше похожие не на брызги, а на следы от прикосновения окровавленного предмета (руки?).
Тут есть над чем подумать.
P.S. В данном варианте я постулирую, что Репин, как истинный гений, писал исходя из реальной картины, открывшейся перед его мысленным взором, а не просто немного напутал ;)

zima1830
Ну, тут точно не скажешь, но предполагаю, что кровавое пятно не на ковре, а на разрисованном полу. Цвет крови предполагает, что кровь артериальная, а не венозная. Так что скорей всего -- все же брызги. Артериальная брызжет сильно и обильней.
Опять же по положению правой руки видно, что царевич в сознании, но не пытается что-то объяснить. Положение пальцев.
Собственно, даже если предположить невиновность царя, то подозрительно, что обнаружив сына в полубессознательном состоянии, он не пытается оказать помощь или позвать кого-то. Состояние аффекта читается и по лицу.

***
А вот про другую картину:

Художник Marceli Harasimowicz. Картина "Добыча воронов" (Zdobycz kruków). 1888 год


morraine_z
Судя по цвету кожи, девушка еще жива, но это не надолго. Следы бы посмотреть получше, но там судя по всему топталось двое человек. Художник хочет сказать нам, что она шла-шла и упала, бедная, но это не так однозначно. Ее котомка при ней, значит убийство с целью ограбления почти можно исключить, но хорошо бы котомку посмотрел тот, вместе с кем она ее собирала, на предмет - все ли на месте...

На переднем крае, ближе к нам - это чьи-то следы или просто снег просел? Вот я что имею в виду. Там видно по следам, что либо ноги "заплетались" перед падением (допустим, от изнеможения), либо - если на переднем плане это тоже следы - она пыталась вправо принять, увидела кого-то и шарахнулась. И рядом с ней, после точки падения, явно следы есть. Вот чьи они?
Необязательно бороться, может ее кто-то напугал до умопомрачения. Например тот, от кого она ломанулась зимним вечером на пустошь.
Но мало данных, конечно.

elena_stulka:
А я совсем другое увидела.
Если это банальные ворОны, то слишком крупные и с нехарактерной формой тела.
Да и , как правило, ворОны не видятся предвестником смерти.
А если вОроны, что более похоже по форме полета, то они птицы парные, а не стайные, они по одному-по два, несколько только во время вылета выводка. А тут их целая куча.
Да еще: в холодное время у воронов перья вспушены и крылья, а в полете крылья расвернуты, а тут словно летучие мыши или чайки.
Я бы вообще сказала, что это грачи.
Интересно еще и другое.
Девушка одета-обута не по погоде, а тут снег и замерзшая река. С чего бы ей полуголой по лесам ночью гулять. А еще деревья-кусты-ветки с листьями, значит снег-мороз наступили внезапно. А судя по низкому закату тут уже конец ноября как минимум. Тут вообще много странностей.

jylia_z:
А меня узелок смутил. Если шла-упала-выронила, так он должен где-то в районе рук либо ног лежать. А тут у головы расположен. Это девушка что, специально его туда положила, а потом уже падать стала? Девушка, судя по позе, падала уже в отключке. Т.е. узелок должен был вообще раньше из рук выпасть и быть где-то сзади. Ну или у руки. Или рука должна была откинута быть в сторону узелка. А тут девушка сама по себе, ручки на животе сложила. А узел сам по себе в стороночке лежит. Причем аккуратненько так, завязочками вверх. Хотя если падал, скорее всего как-нибудь бы развернулся.

morraine_z
Что-то ломилось в ее дом; одела первое попавшееся и бросилась бежать. Снег-то по-любому выпал до того, как она вышла на берег, иначе не было бы следов ;)
Но! Котомка! Она большая, явно была собрана заранее. Человек знал, что за ним придут? Почему бы тогда и тулупчик в прихожую не повесить?

caxap_u_apaxuc:
Потерпевшая лежит на крутом берегу реки. Под действием вращения Земли в Северном полушарии больше подмывается и становится круче западный берег реки (привет Кориолису и его силе). Соответственно, Солнце на востоке (точнее, на юго-востоке, ибо действие происходит явно после осеннего равноденствия), т.е. оно восходит.
Тогда можем попытаться устранить все выявленные противоречия.
Потерпевшую что-то там, на восточном берегу испугало. Впрочем, к этому испугу она была готова ибо "тревожный чемоданчик" был уже упакован в узелок. Преследователи не оставили ей иных путей к отступлению, кроме как к реке. Причём, последовала погоня, в ходе которой потерпевшая приняла решение перебираться на другой берег по неокрепшему льду. Преследователи за ней идти не рискнули либо видели, как она провалилась под лёд (где-то на этом этапе ей пришлось сбросить тулупчик, угрожавший утянуть её на дно). Так или иначе, она выбралась на противоположный (крутой, западный) берег. Остаток сил она потеряла, пытаясь вскарабкаться в мокрой одежде на крутой, заиндевевший склон. Взобравшись всё-таки на него, она от стресса и переутомления лишилась чувств (возможно перед этим она попыталась найти фляжку с коньяком что-то в своём узелке). Так её и застал рассвет...

***

А у вас есть такие "криминальные картины", которые вызывают подозрения и вопросы?
Давайте поиграем в детективов!

Мой телеграмм, подписаться

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив