Судьбы Левой и Правой в России

a_eliseev — 28.12.2021 Как таковое, левое движение в России отсутствует. Есть влиятельная (пусть и потерявшая многих сторонников) КПРФ, но назвать её левой партией просто язык не поворачивается. Здесь соединение державного патриотизма, духовно-нравственного «ригоризма» и социального реформизма. Плюс – апелляция к «советскому» прошлому – совершенно консервативная и лишённая какого-либо левого футуризма.
Апелляция к советскому прошлому и позиционирование себя как идейно-политического наследника СССР – главное преимущество партии. Протест здесь стоит на втором плане. Убери «советский» блок из системы КПРФ - и она рухнет. Но пока этот блок остаётся центральным, то ни о какой Левой и речи быть не может.
А Левая – должна быть. В обществе всегда будет существовать, скажем так, «сегмент», который придерживается именно левой стороны. Если не будет аутентичного левого движения, то очень даже вероятно возникновение деструктивной и нигилистической силы – каковой были, например, большевики (троцкисто-леницы). Но даже если и не образуется такой деструктивной силы, то левый сегмент, не имея своей аутентичной опоры, будут находится в политической депрессии, усугубляющей общую ситуацию в социуме. (Отдельный вопрос – как сложилось разделение на Левую и Правую. Здесь придётся забираться в философско-мистические «дебри». Возможно, мы туда ещё и заберёмся, но сейчас это будет неуместным.)
Идём далее. Перед нами «Справедливая Россия», позиционирующая себя как социалистическая партия. В последнее время «эсеры» провели серьёзный политический «ребрендинг». Что очень важно и отрадно – они, в своей программе, подчеркнули необходимость соединения патриотизма и социализма.
Всё это хорошо. Но всего этого мало. Патриотизм+социализм – не очень оригинально, здесь большую работу провела КПРФ – правда, в оптике советского консерватизма. Нужно ещё что-то, своё. Кроме того, СР не обозначила точки преемственности. Партия идеологического типа обязана иметь предшественников, тут «консерватизм» просто необходим. Понятно, что КПСС-ВКП (б)-РКП (б) в данном случае не подходят. Может быть, меньшевики? Нет, тоже не годится, очень уж тусклая история, лишённая необходимого «огонька».
Далее следует вполне логичный вопрос. А, может быть, сегодняшним «эсерам» стоит вспомнить про эсеров «исторических» (о ПСР)? Но ведь те эсеры, в большинстве своём, изменили своей же народнической идентичности, пойдя вслед за теми же самыми меньшевиками. В этой оптике нужно было ждать - пока капитализм не созреет окончательно, в результате чего созреют и предпосылки к социализму. Налицо догматический «марксизм», который преобладал на Западе, и который закономерно выродился в несоциалистическую социал-демократию. («Марксизм-капитализм» - https://zavtra.ru/blogs/marksizm-kapitalizm)
Левые эсеры? История весьма яркая, да больно уж короткая. И ведь, в конечном итоге, это направление, в большинстве своём, пошли за большевиками.
Анархисты? Ну, это было бы смешно в квадрате. Отдельный вопрос – есть ли будущее у анархического движения, тут тоже надо «проговаривать» особо.
Остаются народники прошлого века. Их почему-то сводят к народовольцам-бомбистам, но это только гипер-радикальный сегмент, привлекающий внимание своей брутальностью. А ведь были там самые разные направления, даже и консервативное. («Консервативные смыслы русского народничества» - https://politconservatism.ru/experiences/konservativnye-smysly-russkogo-narodnichestva)
Однако, наши левые в упор не хотят видеть феномен русского народничества. К кому только они не апеллируют – к Марксу (который, кстати, в своём отношении к России был ближе к народникам), к Ленину, к Троцкому, к Мао, к Ким Ир Сену. К западной социал-демократии. Но только не к народникам.
В этом сказывается подражательное западничество нашего общественного сознания, которое весьма причудливым образом помножено на инерционный консерватизм.
Вот же вам мощная, яркая, интересная аутентичная традиция! Берите, пользуйтесь! Нет, не хотят, левый этатизм милее. У народников - общинность, артельность, соборность, а нам обязательно подавай административно-бюрократического «левиафана» - либо в «советской» его разновидности, либо в «социал-реформаторской».
К слову, примерно такая же ситуация характерна и для правого движения. Здесь в забвении находятся славянофилы и неославянофилы. Для них, только уже в правой оптике, также характерны были – общинность, артельность и соборность. Плюс – Самодержавная Монархия. Для правых, в большинстве своём, это чуждо. Им тоже подавай «левиафана». Там тоже преобладает этатизм, который вполне соответствуют указанным выше двум особенностям нашего общественного сознания – инерционному консерватизму и подражательному западничеству.
«Блеск и нищета этатизма» - https://a-eliseev.livejournal.com/2082027.html
Вначале правое движение ещё склонялось к монархизму. Весьма популярен был Иван Солоневич, чьи идеи весьма близки славянофильским. Народная монархия, да. Но чем дальше, тем больше на правых накатывалась волна национал-авторитарного этатизма, зародившегося на Западе. Потом прокатилась другая волна – национал-коммунистическая (Лимонов и др.), где также просто бросалось в глаза влияние западных аналогов. И, наконец, по правым прокатилась волна национал-демократическая. Там уже открытым текстом было сказано, что нам необходимо классическая западная демократия, только чуть подкрашенная в националистические цвета. И здесь также налицо этатизм, которого на демократическом Западе – преизрядно.
Подводя итог. Без возвращения к своим архетипическим корням – славянофильству и народничеству – не будет никакого правого и левого движения. В случае же такого возвращения оба эти движения превратятся в мощные силы, у которых будет общая – общинная – почва для сближения.
При этом, сама общинность есть «вещь» весьма диалектическая. С одной стороны она архаична и консервативна, ибо «указывает» на то, что было. Но сейчас общины нет, поэтому устремление к ней революционно и футуристично. Общинность отодвигает на второй план рудименты советской эпохи, и на третий план – сегменты западного капитализма. Тем самым она устремлена далеко назад и далеко вперёд.
ЗЫ. Говорить о коммунистических течениях, находящихся вне КПРФ смысла не имеет. Влияние их минимально.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив