Покупка автомобиля без риска: безопасно и быстро с DSS-Group 
Рисунок дня, 3 декабря 1953 года 
Наука установила причину странностей в поведении кошковладельцев 
Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов! 
Чемезов заявил о лидерстве России в мире по выпуску снарядов и бомб 
Половину ёлки теперь можно купить в магазине... 
Зумеры — поколение нищих и жирных 
Муж расчленил и перемолол в блендере королеву красоты 
Война на Украине (12.12.25): Севреск НАШ, Мирноград и Гуляйполе — ЖДЁМ
23.07.2010 —
пИ$дить миллиардами и не краснеть
Суд запретил Интернет
publikator_s — 28.07.2010
Удивляться нечему.
Судьи уже начинают привыкать к тому, что они не готовят
никаких решений, а тупо распечатывают их с флешки следователя
или адвоката стороны, "нашедшей подход". Факты, доказательства,
здравый смысл - по боку. И это, когда речь идёт о судьбах людей.
Здесь же - всего лишь какой-то интернет...Originally posted by
![Суд запретил Интернет [info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo2.gif){kind=small}
dolboeb at
Суд запретил
Интернет
Свершилось. В России принято судебное решение,
запрещающее не просто какой-нибудь там YouTube, а весь Интернет
целиком — из-за пяти файлов, которые там содержатся.
Именем Российской Федерации Центральный районный говносуд Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующей судьи Анны Михайловны Айзенберг, с участием прокурора Хаустовой А.А. при секретаре Терешкиной Е.В. постановил ограничить доступ к пяти интернет-сайтам:
http://lib.rus/ (имеется в виду lib.rus.ec, но откуда ж суду знать, как это пишется)
http://thelib.ru/
http://www.zhurnal.ru/
http://www.youtube.com/
http://web.archive.org/
Доступ решено перекрыть "посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов". Обязанность фильтрации возложена на ответчика — местного интернет-провайдера ООО РА РТС «Роснет». На него же суд возложил и ответственность за содержимое всех перечисленных сайтов, глубокомысленно заметив:
Доводы представителя ответчика Ермакова А.В. о том, что в данном случае их предприятие не может нести ответственность за содержание сайтов, к которым ими обеспечивается лишь доступ, контроль за их содержанием не предусмотрено договором и лицензией, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат вышеуказанным нормам.
(нормы — ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ)
Срок подачи кассации в Хабаровский крайсуд истёк 26 июля с.г. Пытался ли ответчик обжаловать решение судьи Айзенберг, мне не известно.
Понятно, что это всего лишь забавный юридический казус, не имеющий никаких практических последствий для десятков миллионов пользователей Интернета в России (включая и клиентов ООО РА РТС «Роснет», которым суд забыл запретить использовать поисковые машины или прокси-серверы). Но, увы, по уровню своей дремучести вердикт судьи Айзенберг типичен для всего отечественного судопроизводства в области Интернета.
С полным текстом судебного решения можно ознакомиться здесь (RAR).
Страница дела на сайте ГАС «Правосудие» — тут.
Именем Российской Федерации Центральный районный говносуд Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующей судьи Анны Михайловны Айзенберг, с участием прокурора Хаустовой А.А. при секретаре Терешкиной Е.В. постановил ограничить доступ к пяти интернет-сайтам:
http://lib.rus/ (имеется в виду lib.rus.ec, но откуда ж суду знать, как это пишется)
http://thelib.ru/
http://www.zhurnal.ru/
http://www.youtube.com/
http://web.archive.org/
Доступ решено перекрыть "посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов". Обязанность фильтрации возложена на ответчика — местного интернет-провайдера ООО РА РТС «Роснет». На него же суд возложил и ответственность за содержимое всех перечисленных сайтов, глубокомысленно заметив:
Доводы представителя ответчика Ермакова А.В. о том, что в данном случае их предприятие не может нести ответственность за содержание сайтов, к которым ими обеспечивается лишь доступ, контроль за их содержанием не предусмотрено договором и лицензией, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат вышеуказанным нормам.
(нормы — ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ)
Срок подачи кассации в Хабаровский крайсуд истёк 26 июля с.г. Пытался ли ответчик обжаловать решение судьи Айзенберг, мне не известно.
Понятно, что это всего лишь забавный юридический казус, не имеющий никаких практических последствий для десятков миллионов пользователей Интернета в России (включая и клиентов ООО РА РТС «Роснет», которым суд забыл запретить использовать поисковые машины или прокси-серверы). Но, увы, по уровню своей дремучести вердикт судьи Айзенберг типичен для всего отечественного судопроизводства в области Интернета.
С полным текстом судебного решения можно ознакомиться здесь (RAR).
Страница дела на сайте ГАС «Правосудие» — тут.
Сохранено
|
|
</> |
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
фото asaratov.livejournal.com Теперь мы тоже Россия и хочу задать Вам вопрос, братья россияне: "Как в Ваших дворах обстоят дела с такими ночными товарищами? Может я просто попадал на их выходные, когда был проездам по городам России?" View Poll: #1988027 ...
05.03.2010 в 00:07Пишет Formaldegit:URL записипрофиль ...
Собственно вот: Гневный уезжает на 6-й уровень (оставаясь таким же соснулым БГГ). Говневой аж на 8й (лолшто?), правда с переделками, скорее всего в 30бис. добавляют бумагу в альт ветке - на 10м уровне - проект 40Н, скорее всего будет эдаким более унылым аналогом Z-52, а также на 5-й ...
Я обратила внимание, что если в обсуждении какой-то проблемы говорят о неком знаменитом человеке - там о живущем известном поэте, или учёном, скажем нобелевском лауреате, - с которым не согласны, обязательно добавляют "N. конечно очень талантливый поэт, но он не прав". Например. Часто ...
Был на церемонии награждения премиями "Общественная мысль" (премии в области общественно-политической литературы и политической журналистики"). Жюри попросило меня вручить премию главному редактору телеканала Russia Today Маргарите Симоньян. Я сказал, что решение жюри присудить премию рук ...
