Субьективное, о восприятии персонажа

dance_in_round — 30.06.2016 По следам фентезийной книжки размышляю о своем восприятии персонажа, о том, как я "верю" или "не верю".
Самая частая причина моего "не верю" лежит в несовпадении авторских представлений о тех или иных навыках с моими. Т.е., вот у меня есть опыт каких-то вещей, навыки, умения, и есть внутренний монолог и действия героя/героини. И я не могу поверить, что героиня справляется как само собой с какими-то нетривиальными вещами (например, лазит по стенам), но не может освоить простой навык (например, верховую езду). В моем предсталении "лазить по стене" это навык более высокого порядка, чем "как-то держаться на лошади, не претендуя на трюки и скачки". Это условный пример, но именно такие нестыковки часто убивают для меня всю прелесть книги. Начинаешь подозревать, что неудачи и неумения персонажа никак не вписываются логически в его личность, в его историю, а просто сунуты от балды за ради типа-живости характера. "Должны быть недостатки, ну не может же он/а быть идельным/ой".
Ведьма, которая плетет сложные заклятия, но не справляется с простейшей арифметикой - лол. Правительница, которая управляет страной, ведет войны, занимается интригами - и при этом не может справиться с парой шкодных младших родственников. Власть это ведь тоже навык.
В итоге получается не просто Мэри-Сью, а она же с прибабахом. Вроде как бланманже с киселем стряпать умеет, а яйцо сварить не осиливает...

Не совсем то же, но про цельность образа вообще:
Гуманистка-целительница, которая имеет возможность выкупить детей-батраков, и выкупает их ПОСЛЕ того, как их отлупят за попытку побега. С мотивацией "через зад лучше доходит". Кстати, в последней книжке барды из гильдии тоже выкупают пацана-ведьмака после розог. Нуачо, от него не убудет, да и "эта порка все равно будет последней".
И в предыдущей серии про планету охуительных чадолюбивых мачо меня совершенно вымораживало, что при декларированном патриархате и почти полном отсутствии прав у женщин мужики ПОКУПАЮТ право зачать ребенка. Алло, дама-авторка, ты патриархат видела? В патриархальном обществе женщину просто берут и трахают, не спрашивая. Максимум на что она может рассчитывать - что ей будут дарить за каждого рожденного ребенка браслет на руку или кольцо в нос.
Собсно, чем и плохи фантазии про "настоящих мачо с человеческим лицом" - что их просто не бывает.

Книжку "Оковы равновесия" Яны Алексеевой я таки скипнула. Прошлась по концовке диагонально, да и плюнула, тем более, что бодрячок и веселый маразм первой трети как-то стух. Дама слегка расписалась и перестала мочить совсем уж жухлые корки, но и сюжет стал заунывным, с повторами, и явственно начался парад личных тараканов авторки (ибо как еще назвать все эти обмирания третий раз подряд по одному и тому же типажу "потасканный жизнью суровый музчино с добрым сердцем"). Из длинной книженции можно было бы сделать бодрый сборник рассказов в стиле Громыко, но для этого ее пришлось бы мощно отредактировать раза этак в полтора и сильно выпороть авторку розгами, чтобы отучалась лепить штампы и наводить многозначительную тень на несуществующий плетень. Половина концов, висящих в пустоте и навязанных ради красного словца - это даже для фэнтези много.
Все, пойду искать что-нибудь поживее для развлекательного чтива.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив