Стратегическое
puffinus — 19.04.2012
Вышел я таки из затяжного творческого кризиса. Изваял для
Коммуниста.ру статью о том, что, собственно, следует делать, по
моему скромному имху.
Похвала экономизму
Как известно, любая мало-мальски серьёзная программа –
политическая, экономическая или какая другая – должна включать в
себя три компонента: констатацию существующего положения дел,
описание желательного положения дел и предполагаемый способ
перехода от первого ко второму.
Среди большинства марксистов по первому и второму пунктам
особых разногласий нет. Все мы сходимся и в оценке
капиталистической действительности, и в представлении о коммунизме
– обществе без частной собственности, эксплуатации, классов и
государства. 99 процентов копий ломается именно по третьему
пункту.
Зачастую здесь провозглашается принцип «чем хуже, тем лучше».
Порой доходит до абсурда – коммунисты открыто выступают против
улучшения материального положения наёмных работников: они, дескать,
в этом случае не захотят бороться против капиталистического
строя.
Верно, пролетарии, измученные нищетой, имеют куда больше
оснований желать свержения власти капитала. Но одно дело хотеть,
другое – мочь. Нищета же всегда была признаком слабости, но не
силы.
Вспомним буржуазные революции, благо их в истории было
предостаточно. Происходили они отнюдь не тогда, когда буржуазия
была наиболее угнетена и стеснена. Напротив, необходимое условие
такой революции состоит в том, чтобы новый класс окреп, усилился и
осознал свою силу. Лишь в этом случае он найдёт путы, налагаемые на
него феодальным устройством общества, излишними – и разорвёт
их.
Наш мир устроен так, что в нём всё решает только сила.
Сильный, как правило, побеждает слабого. Легенда о Давиде и Голиафе
не в счёт.
Следовательно, движением к коммунизму следует считать такой
процесс, который ведёт к усилению пролетариата и ослаблению
буржуазии. Речь, разумеется, идёт о социально-экономических
позициях этих классов. Политическая борьба – вещь важная, но всё же
вторичная.
И здесь на первое место выходит борьба экономическая и, в
частности, забастовочное движение. Это процесс идёт далеко не
первый век, однако, говоря о нём, нередко забывают о его
сущности.
Предположим, на неком предприятии бастуют работники.
Совершенно неважно, чего они при этом требуют – однако очевидно,
что их требования в любом случае касаются управления предприятием.
Иначе говоря, работники тем самым стремятся, пусть и косвенно,
участвовать в нём – влиять на принятие управленческих
решений.
Этот процесс, повторюсь, идёт уже несколько веков, и основная
тенденция – именно такова. Де-факто это означает постепенное
размытие самого понятия частной собственности, поскольку право
капиталиста распоряжаться предприятием по своему усмотрению всё
более сужается. Разумеется, в названном процессе есть и подъёмы, и
спады – как это бывает всегда и везде. И размытие частной
собственности пока ещё далеко от завершения.
Социально-экономические процессы, в отличие от политических,
быстрыми не бывают никогда. Крот истории роет медленно, но
верно.
Следующий шаг на этом пути представляется вполне очевидным –
это борьба наёмных работников за непосредственное участие в
управлении. На практике это может выражаться, например, во
включении выборных представителей трудовых коллективов в советы
директоров крупных предприятий. Если этого удастся добиться – не
сразу, конечно, со временем – труд отвоюет у капитала довольно
значительную территорию.
Стоит заметить, что успех в этом направлении, судя по всему,
на первых порах обернётся пользой и для самих капиталистов.
Поскольку в управлении производственным процессом станут
участвовать люди, знающие этот процесс и на его нижних уровнях –
управление должно стать более эффективным, что означает увеличение
прибылей собственника. Однако в исторической перспективе этот шаг
для класса капиталистов гибелен, так как подрывает их господство
там, где оно имеет наибольшее значение – на производстве.
Важно и то, что названный процесс имеет характер абсолютно
объективный. Каких бы политических, религиозных и прочих взглядов
ни придерживался пролетарий – сама логика событий толкает его к
тому, чтобы бороться за участие в управлении предприятием. Ведь это
в его материальных, даже, можно сказать, шкурных интересах.
Разумеется, всё сказанное отнюдь не отменяет необходимость
политической борьбы. Как раз наоборот, только экономическая борьба
и может быть достаточно серьёзной основой для политической. В
противном случае любая партия, пусть она называет себя хоть трижды
пролетарской, обречена висеть в воздухе, не опираясь ни на
что.
Итак, процесс идёт, и уже давно. Рано или поздно
количественные изменения, накопившись, перейдут в качественные:
работники установят свой полный контроль над предприятиями, тогда
как буржуазия окажется чужой на этом празднике жизни. Не факт, что
это произойдёт при нашей жизни, или даже при жизни наших внуков –
но объективно всё идёт именно к такому исходу. Достаточно сравнить
сегодняшнее положение дел с тем, что было, например, 200 лет назад
– а затем продолжить эту же линию в будущее.
Следовательно, в настоящее время всякий, кто стремится к
скорейшему установлению коммунизма, надлежит всячески поддерживать
экономическую борьбу. Любые завоевания работников в этом
направлении необходимо закреплять, расширять и
конституировать.
Политическая борьба, повторюсь, тоже важна, но как дополнение
к экономической. Грубо говоря, одна забастовка – неважно, с какими
требованиями – важнее десяти митингов и ста портретов
Сталина.
В конце концов, в политике первое дело – понять, куда катится
волна, второе – оседлать её.