Странности "строительства" башни-руины в Царском селе.

antitrole — 05.04.2024

Какие только не придумают легенды официальные историки для сокрытия от нас правды о нашем подлинном прошлом.  Почему-то подобное "табу" наложено на явные и очень странные признаки катастрофических разрушительных явлений, происходивших в последние несколько столетий.  И вот уже придумана целая легенда о "модном" веянии в Европе, которое назвали "руинизмом".  Мол это появились такие художники, которым вовсе нечем было заняться, кроме как выдумывать из собственной фантазии руины античных городов и переносить их на свои холсты.

Но что делать, когда подобные руины, запечатленные на картинах художников, находятся на территории России и даже дожили до наших дней, хотя и в подреставрированном виде?   Тут уж буйная фантазия историков просто не знает границ.  Но вначале, давайте познакомимся с одним таким объектом из Екатерининского парка Царского села.  Это "башня-руина", история создания которой кажется мне весьма подозрительной.  Посмотрите как она выглядит на картине неизвестного художника (какого-то "Роберта"), написанной им в 1783 году.

Официальная версия гласит, что возведена она была в 1773 году зодчим Ю.Фельтеном по заказу императрицы Екатерины II, в честь побед над Османской империей.  И представляет из себя она "античную руинную колонну" высотой в 21 метр.  Причем выполнена именно в виде руины, но зато "в древне-римском стиле" с усеченными углами и вогнутыми вовнутрь сторонами".  А ничего нелепей историки не могли придумать?

Зачем нужно было строить античную, выполненную в "древне-римском стиле" башню в честь победы России над Турцией?  К кому имеет отношение эта античность?  К Турции?   А логика где? И зачем ее нужно было возводить именно в виде руины?  Если это блажь императрицы, как это пытаются представить историки, то почему все остальные монументы, посвященные победам российских войск в ее правление имеют совершенно другой вид?  И где же те самые 5 предварительных рисунков этого сооружения, из которых она выбирала его внешний вид, которые якобы были сделаны Ю.Фельтеном?  Наверное, забыли заказать их О.Монферрану, когда он малевал свои комиксы про строительство Исаакиевского собора и Александровской колонны.

Я понимаю, что подавляющее большинство историков в руках не то что мастерок, но и лопату никогда не держали.  Но ведь есть какой-то предел у каждого фантазийного сюжета.  А ведь для того, чтобы создавать подобные сооружения, нужны, все же, чертежи.  Но раз уж Монферран умудрился "построить" по их версии целый Исаакиевский собор без чертежей по одному сомнительному эскизу фасада, о котором я уже рассказывал, то, конечно, какую-то "руину" высотой в 21 метр, как считают историки, можно построить и вообще "на глазок".  И при этом не понимают, что легче все же построить нормальную башню, чем изгаляться - специально придавая ей вид "руины".  Ведь это еще нужно умудриться так ее построить, чтобы с одной стороны сразу же были бы в кладке заметные трещины. а с другой - она при этом бы не рухнула.  Но давайте рассмотрим эту башню подробнее по рисунку 1783 года, т.е. сделанному через 10 лет после ее официального строительства.

Во-первых, поражает тот факт, что вокруг этого "монумента славы российского оружия" даже через 10 лет после его возведения все вокруг такое заросшее и заброшенное как после тотального потопа или мировой войны.  И, смотрите почему-то ели какие-то все покореженные.  Что это?  Влияние приливной волны цунами или мощной ударной волны?  Да и мирные жители, которых мы видим на картине, - это явно не зеваки и не праздные посетили парка.  Они выглядят как выжившие после катаклизма люди разных сословий.  Но больше всего поражает, что сквозь трещины в кладке уже пробилась буйная растительность.

Так, что же, российская императрица решила построить эту руину "во славу побед российского оружия" только для того, чтобы она пребывала в запустении?  Да и есть ли такой ее указ о строительстве этого объекта?  Думаю, что нет.  Иначе бы официалы не забыли его упомянуть и процитировать.  А каким же образом выделялись деньги из казны, если не было указа императрицы?  Или может быть Ю.Фельтен строил этот "монумент" из своих собственных средств?  Но судя по его фамилии, это - вряд ли.

А вот еще одна картина этого же места, но нарисованная через 5 лет в 1788 году русским художником И.Бельским.  Все кривые елки уже видимо повыпиливали и действительно, окружающая местность уже чем-то напоминает парк, а не лес, как на предыдущей картине.  Саму башню тоже немного очистили от растительности, но над античной аркой уже успели вырасти небольшие деревья.  Зато вокруг уже ходят придворные аристократы в европейских платьях и париках.  И одна из них - даже возможно сама императрица, которая грозно указывает пальцем на такое жалкое состояние "монумента".  Или все-таки не "монумента", а реальной руины античной цивилизации?  Вся эта сцена очень напоминает послепотопную "ревизию" того, что уцелело после катастрофы.  И, думаю, что до того, как фальсификаторы истории во второй половине 19-го столетия придумали новые псевдоисторические мифы, эта картина явно называлась не "Гатчинские ворота и руина в Царском селе", а типа "Императрица осматривает античную руину".  Осматривает для того, чтобы отреставрировав, из нее сделали смотровую площадку, каковой она является и сейчас.

А вот как она уже выглядит с несколько иного ракурса на литографии неизвестного литографа которую датируют уже периодом 1855-1865 гг.  Странно, вид опять какой-то не очень ухоженный и частично заросший и заброшенный.  И опять это все зафиксировано после катастрофического периода середины XIX века.  В общем, одни непонятки с этими официалами.  Или наоборот - "понятки"?

Подытожим, то что имеем.  Вначале картина неизвестного художника по имени Роберт, очень напоминающая последствия какого катаклизма.  Потом, через 5 лет эти места начинают приводить в цивилизованный вид и появляются люди в европейских платьях и париках, соответствующих официальной эпохе периода Романовых.  Затем после середины XIX века опять никто не знает автора литографии, на которой он изображает эту же башню, которая, судя по выросшим в ее верхней части деревьям, опять не используется по прямому назначению.  А какое может быть ее назначение в парке?  Да только такое же как и сейчас - смотровая площадка.

А если бы это действительно был "монумент славы российского оружия" то и выглядел бы он по-другому.  Вот например, как выглядит настоящий такой монумент в этом же самом Екатерининском парке Царского села, установленный в честь победы России над Османской империей.  Так зачем нам вешают лапшу на уши, что в честь этой самой победы якобы была построена эта башня-руина?  Да потому что она именно в таком полуразрушенном виде оказалась запечатленной на рассмотренной нами паре картин XVIII столетия.  А как еще можно было объяснить такой ее вид, не упоминая о катастрофе, уничтожившей античную цивилизацию?

Вот и пришлось придумывать нелепую и неправдоподобную версию, что якобы это императрица Екатерина II понятия не имела как выглядят монументы воинской славы, и решила именно так увековечить победу российского оружия.  А поскольку это был не единственный объект античной архитектуры, уцелевший в этом месте, то пришлось и придумать целую легенду о том, что планировкой этого парка занимался архитектор В.Неелов, которого даже отправили на полтора года в Англию, чтобы изучить английские парки.  Но видимо не тем он занимался в этой командировке, раз с лета 1771 года императрица все работы по благоустройству парка поручила выписанному из той Англии садовнику Бушу, которого она назначила "старшим садовником".  Ну а все античные объекты этого парка были приписаны деятельности целой плеяды архитекторов - Ч.Камерона, Д.Кваренги, В.И, И.В. и П.В.Нееловых, А.Ринальди и уже упомянутого Ю.Фельтена, которому приписали строительство этой античной башни.

Но давайте еще раз посмотрим как выглядел этот парк на рисунке 1783 года. Получается, что в парке, в котором с 1771 года велись масштабные работы по его облагораживанию, через 12 лет все выглядит как в заросшем лесом полуразрушенном античном городе.  А куда же тогда пошли выделенные императрицей на благоустройство деньги?  И конечно, как обычно ни одного реального строительного чертежа античных объектов этого парка, ни его генерального плана, утвержденного императрицей, и даже ни одного из ее указов, лично ею подписанных, нам скорее всего не покажут.  Да и зачем, если большинство людей принадлежат к секте слепо верующих в учебники.  А как же быть с теми, кто им слепо уже не верит?

Опять будете вместо предоставления реальных доказательств обвинять альтернативных исследователей в отсутствии компетентности, господа историки?  Вот только скажу вам, что вы сами-то абсолютные "ноли" в вопросах технологий строительства и обработки камня, и во многих других технических и инженерных вопросах.  Но только почему-то все это не мешает вам с умным видом рассказывать сказку о том, как простые египетские крестьяне с помощью медных инструментов и ручного труда умудрились за 20 лет вырубить 2,2 млн каменных блоков весом в 2,5 тонны, перевезти их на десятки километров,  да еще и выложить из них самую высокую каменную пирамиду из известных в мире.

Или как наши российские "лапотники" простыми зубилами вырубали колонны для Исакиевского собора весом в 114 тонн из прямоугольных блоков прямо на ходу, придавая им идеальную цилиндрическо-конусную форму, а потом их еще по мелководному Финскому заливу как-то умудрялись доставить на баржах в Санкт-Петербург, да еще и установить их во время "строительства" Исаакиевского собора. Конечно, вы скажете, что это все якобы доказывают рисунки О.Монферрана.  Только рисунки этого художника ничего не доказывают и я в соответствующем посту это доказал.  Потому что в отличие от руинистов О.Монферран как раз рисовал их не с натуры, а благодаря своей богатой фантазии.  В общем, как всегда, в официальной истории все перевернуто с ног на голову и я даже знаю, кому это нужно.  Ну а верить в официальные мифы из учебников истории или нет - пусть каждый решает сам.



michael101063 ©

Сохранено

</>

Странности "строительства" башни-руины в Царском селе.

Какие только не придумают легенды официальные историки для сокрытия от нас правды о нашем подлинном прошлом.  Почему-то подобное "табу" наложено на явные и очень странные ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

crusalde

Чем отличается карта рассрочки от дебетовой

luchshe_molchi

С сайта по подготовке к ЕГЭ

art_and_fun

Ренессанс XXI века: как фотограф переосмысливает фотографию нижнего белья — Эй.

11ecu

Голова на сцене. Трагичный финал великой истории

kiowa_mike

В хорошем месте сегодня точку поставил.

el_tolstyh

"Мы готовимся к войне"

colonelcassad

"Хельсинский фонд по правам человека"

e_kaspersky

Лучшие ЖЖ-рассказы-2024: время первых, необычные конференции и

digitall_angell

Мета ретрит в Египте 2026. РАВНОДЕНСТВИЕ. ПЕРЕЗАГРУЗКА

• Ранее
• Архив