Столыпин vs Сталин (4).

alan_a_skaz — 25.03.2023 * продолжим тему, начатую почти 3 недели назад, и пару недель назад прерванную на посте https://alan-a-skaz.livejournal.com/263923.html
Итак, вспоминаем про аграрную реформу Столыпина - главное его "свершение" (точнее сказать - главный его провал).
1. Целью реформы было:
1.1. Выйти из тупика нарастающего аграрного перенаселения России.
1.2. Разрушить крестьянскую общину, которая была в русской деревне значительной силой. Эта сила даже в режиме пассивного противодействия тормозила многие намерения царской власти, а иногда была способна и на активное.
"дикая, полуголодная деревня, не привыкшая уважать ни свою, ни чужую собственность, не боящаяся, действуя миром, никакой ответственности, всегда будет представлять собой горючий материал, готовый вспыхнуть по каждому поводу" - (С)П.А.Столыпин собственной персоной. ;-)
1.3. Создать в деревне "российскую Вандею": консервативную, верноподданную и контр-революционную мелкобуржуазную прослойку.
1.4. Перегнать из деревни в город новые миллионы рабочих рук, сделать их дешевой раб.силой для обеспечения промышленности.
2. Предлагаемые для этого меры (в которых Столыпин опирался на опыт развитых стран, прошедших подобный путь за несколько предшествовавших столетий, и наиболее развитых в РИ западных губерний, развивавшихся ранее отдельно от России):
2.1. Обеспечить законодательно право любому желающему выйти из состава общины с положенным ему наделом земли, "в хуторяне" (или "на отруба").
2.2. Организовать массовое переселение желающих крестьян из центральных областей России в Сибирь и на Дальний Восток.
2.3. Поощрение покупки частновладельческих (прежде всего, помещичьих) земель крестьянами через Крестьянский поземельный банк. Вводилось льготное кредитование.
2.4. Поощрение наращивания оборотных средств крестьянских хозяйств через кредитование во всех формах (банковское кредитование под залог земли, ссуды членам кооперативов и товариществ);
2.5. Расширение прямого субсидирования мероприятий так называемой «агрономической помощи» (агрономическое консультирование, просветительные мероприятия, содержание опытных и образцовых хозяйств, торговля современным оборудованием и удобрениями);
3. Предпосылки.
3.1. В царской России производительность труда была гораздо ниже, чем в развитых странах. Огромные территории и огромная численность населения позволяли маскировать и компенсировать сей факт, но деться от него некуда. Примерно 3/4 работоспособного населения РИ было занято в с/х. Урожайность зерновых в среднем по РИ составляла примерно втрое меньше, чем в развитых европейских странах ( 8,3 ц\га против 22,4 в Англии и 23,6 в Германии), но это - в среднем, а в нечерноземных областях России падала до 3-4 ц/га.
3.2. Мелкость крестьянских наделов, их "чересполосица", а также необходимость согласования многих действий с общиной, не позволяла применять на них передовые методы хозяйствования. Урожайность крестьянских хозяйств оказывалась значительно ниже помещичьих, что также усиливало недовольство крестьян.
В 1861 г. при "как-бы-освобождении" крестьян часть земель, обрабатывавшихся ими в крепостном состоянии в свою пользу, осталась за помещиками (т.н. "отрезки"); крестьяне считали эту землю несправедливо отнятой, и сохраняли память о ней вплоть до революциии 1917 г.
3.3. Истощающий вывоз зерна за рубеж, составлявший основную долю поступлений от внешней торговли РИ, приводил к постоянному и значительному недоеданию крестьянского населения России, о котором довольно подробно писал Л.Н.Толстой.
3.4. На 1905 год в РИ крестьяне, числом более 100 млн, располагали 119 млн десятин (1,09 млн га) надельной земли (и еще 15 млн десятин казачьих земель, не затронутых аграрной реформой).
Частные владельцы имели 94 млн десятин, из которых 50 млн принадлежало дворянам (помещикам); 25 млн разного рода частным товариществам, обществам и кооперативам; 19 млн другим частным владельцам (купцам, мещанам, иностранцам, церквям и монастырям, муниципалитетам). Государству принадлежало 154 млн десятин. Хотя далеко не вся эта земля была пахотной, однако лесные и пастбищные земли тоже имели хозяйственную ценность, и менее острой аграрная перенаселенность в РИ от этого не становилась.
Средний размер надела на мужскую (!) душу в европейской части РИ упал с 4,6 десятин в 1860 г до 2,6 в 1900 г, в Южной России ещё больше — от 2,9 к 1,7. А на 1 мужика приходилась обычно не только его жена, но и немалое число детей.
Росийские крестьяне, начиная с 1861г., постоянно выражали пожелания - от робких надежд до прямых требований с думской трибуны и в лозунгах восставших, - передать крестьянству помещичьи и государственные земли на льготных для крестян условиях.
Вот как высказался депутат черносотенной Думы 3 созыва от Могилёвской губернии, крестьянин Филипп Шевцов, тот самый "крепкий хозяин", которого Столыпин видел защитой и опорой царизма: "Мужик ожидает не разделения наших земель, которые у нас есть, он ожидает каких-либо источников наделения крестьян землёю... Поэтому про указ 9 ноября я упоминаю с болью сердца. Дайте нам земли! Я не говорю, на каких условиях, но дайте... Без этого, господа, никогда вы не дойдёте до мирного и спокойного, так сказать, состояния..."
Однако царская власть столь же постояно игнорировала крестьянские требования. И реформы Столыпина, при всей их декларируемой прогрессивности, не стали исключением, - что и предопределило провал реформ.
3.5. Летом 1905г. значительная часть России оказалась захвачена крестьянскими волнениями. Они были подавлены силовыми мерами, однако острота вопроса никуда не делась.
Для РИ требовалось срочное и радикальное экономическое решение аграрного вопроса - иначе он неизбежно приводил к новым крестянским восстаниям при любых серьезных проблемах власти в России, как в итоге и вышло.
4. Итоги.
4.1. Реформа принципиально практически не затрагивала частное землевладение, - хотя именно неравномерность распределения земель между крестьянами и помещиками оставалось с 1861г. остроконфликтной темой для российского с/х, - и уже поэтому была обречена на провал. Также реформой не затрагивалось казачье землевладение и землевладение башкир, что имело локальное значение (в некоторых губерниях).
4.2. Для свободы действий в отношении затеянных реформ, Столыпин уже в 1907 г. сначала ввел практику открытого пренебрежения мнением Думы и издание законов в обход ее решения ("по 87 статье"), а затем и роспуск Думы с открытой дискриминацией низших сословий и прогрессивных партий при созыве нового состава. Думы новых созывов тем более оказывались отстраненными от принятия решений по столь важным вопросам.
Всё это полностью обесценивало царский манифест, породивший столько надежд и внесший столь значительный вклад в усмирение революции; и разрушало иллюзии российского общества насчет якобы прогрессивного преобразования власти в РИ.
4.3. Отделение на хутора среди крестьян в России популярность не снискало, а немногие объявившиеся хуторяне оказались в состоянии конфликта с покинутой ими общиной. По официальным данным, число покинувших общину крестьян за 1906 - 1915 г. составило 26% - однако оно не учитывает выход из общины по иным причинам, чем отселение на хотора и отруба.
4.4. Общее число переселенцев на новые земли за 1906 - 1913 гг. составило около 3,13 млн человек, или до 4% крестьянских семей, - притом в основном состояло из наиболее бедных семей, отчаявшихся наладить свою жизнь на старом месте. Проблему аграрного перенаселения РИ это всё ничуть не решило.
4.5. Из переселившихся за Урал почти 3 млн переселенцев вернулись обратно не менее 18% по самым оптимистичным официальным оценкам (называются и больше цифры, до 32%). Они столкнулись с суровыми природными условиями и, что еще страшнее, прозволом царских чиновников - которые, как и ныне подражающие им путинские, старались обложить поборами, в свою личную пользу прежде всего, любое потенциально выгодное дело.
Но даже если игнорировать численность возвращенцев, объявлять их лузерами и неумехами, а их число - незначительным, в любом случае на просторах Сибири столыпинские переселенцы были каплей в море.
4.6. Интересно отметить динамику цифр. В 1906-1909 гг. уехали 1,91 млн, вернулось 0,17 млн (8,8%); в 1910-1916 гг. уехали 1,22 млн, вернулись 0,38 млн (30,9%.). Т.е. со временем поток переселенцев становился меньше, а возвращенцев - больше.
Для переселения за Урал избыточного населения (которое продолжало бурно расти, что ххрустобулочникаи выдается за великое достижение царской Расеи!) требовалось не менее 100 лет при уже обоззначенных тенденциях; реально же, с учетом динамики - гораздо больше. Даже будь у РИ мечтаемые Столыпиным (и совершено нереальные) "20 лет покоя внешнего и внутреннего", это не могло привести к снижению остроты аграрного вопроса в РИ без коренного изменения самого подхода к реформам.
4.7. Вот что еще интересно: те переселенцы, которые все-таки остались на новом месте, там организовывались в новые общины по прежнему образцу - а не обосабливались в хуторян по столыпинскому замыслу, и поддерживали связь со своими исходными общинами в качестве их посланцев на новые земли. Т.е. и этот способ разрушения общины не сработал.
4.8. В революционный 1907 год по РИ официально зафиксировано 2,56 тыс. крестьянских выступлений.
В 1910 г, в мирное и спокойное время проведения столыпинской реформы, таких выступлений было 6,28 тыс., комментарии нужны? ;-)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив