Стоит ли улучшать то, что и так прекрасно?

sergey_63 — 24.05.2011

Не претендую на звание супер-пупер-фотографа, но всё же набрался нахальства иметь свою собственную позицию в этом вопросе. Если вкратце, выглядит она так:

Фотошоп – тонкий хирургический инструмент, а не оружие массового поражения!

И предназначен он (при фотографировании природы) для того, чтобы подчеркнуть естественную красоту, а не убить её, превратив в мёртвую, абсолютно бездушную, картинку.

http://www.photosight.ru/photos/4230419/?from_member


http://pohodnik.info/foto.php?36,3,korgon_v_2010#foto

Поэтому, как бы «красиво» не выглядело это, у меня почему-то никаких тёплых чувств не вызывает.
Работу фотографа в Фотошопе  -  да, вижу.
Настоящую живую природу – нет, не вижу!

(К сожалению, приведённые изначально фотки, в качестве примера сказанного, теперь недоступны. Поэтому в текст вставлены ссылки на другие, но такие же по сути)
 

Оставить комментарий

Популярные посты:

scribonianus

Проектор для дома: 7 критериев правильного выбора техники

ilyavaliev

«Проверьте их счета и переводы. Старший сын знает всё»: получено сообщение

ru_auto

Чисто поржать

moscow_i_ya

Из Сокольников к Бахрушинскому приюту

lengvizdika

Этимология слова Болото и тайна названия Лето,реки забвения

hardsign

Об индоктринации

augean_stables

Рубрика: "Все по плану"

fishmanual

Берег или лодка: искусство выбора позиции при ловле на воблеры

anna_malceva

ПЕРЕКУСЫ

• Архив