Статья для ForPost от 05.10.21

В сильном подозрении (но пока на воле) остается исполнительный директор дивизиона "Цифровые платформы образования" ПАО "Сбербанк" А. В. Хамардюк.

Гражданский муж М. Н. Раковой А. В. Стеценко не верит "информированным источникам" – "Кто стоит за авторами так называемых "сливов", думаю, вы все можете догадаться" (вообще-то не все, черт его знает).

Стеценко ничего не знает о судьбе Раковой. "Но хотел бы сказать про моих бывших коллег. Женя (Зак) и Максим (Инкин) были сотрудниками министерства образования и науки РФ, после этого они были приглашены на работу в государственный фонд, где прилагали все усилия для реализации образовательных проектов в стране. Во всех регионах используют их работы".

Крали они или не крали, остается неясным, Г. О. Греф тоже безмолвствует.

То есть дело чрезвычайно темное, а применительно к Сбербанку вообще очень неприятное.

Конечно, история постсоветских банков, насчитывающая тридцать лет с небольшим, знает много сюжетов на тему "Долг на двери, а получка в Твери".

В Лондоне большая сила банковских работников, которые сочли за благо поспешно бежать, чтобы не быть притянутыми к Иисусу.

Если бы Ракова и иже с нею были бы функционерами какого нибудь Гешефтбанка – что ж, не они первые, не они последние. Тем более, что и сумма-то – фу-фу. Бывали случаи, когда крали гораздо больше.

Но Сбербанк – не Гешефтбанк, а банк, во-первых, системообразующий, во-вторых, в нем очень много вкладов трудящихся, в-третьих, распространено мнение – основательное или неосновательное – что лопнуть он не может, потому что последствия были бы ужасны.

Но это представление может оказывать противоположное действие на банковскую стратегию.

С одной стороны, руководство СБ вроде бы должно понимать: "Блюдите, сколь опасно ходите" и осознавать все меру своей ответственности.

С другой стороны, оно может исходить, из того, что разориться ему не дадут ни при каких обстоятельствах, а значит, можно выкобеливать как угодно. "Сберэкосистема", Сбербанк, как верховный авторитет в делах образования, на фоне которого профильное министерство – трость, ветром колеблемая, различные индийские йоги и тик-токеры Дани Милохины. Собственно, и М. Н. Ракова, открывшая 31 теорему в планиметрии – куда там Евклиду и Пифагору –  вполне на линии Милохина.

Г. О. Греф исходил из того, что ему можно все, и внезапный казус с образовательными программами – весьма неожиданный сюрприз.

Прежде все контролирующие инстанции знали, что друг цезаря выше закона, и ни во что не вмешивались за полной бесполезностью.

Теперь они внезапно прежнюю понятливость утратили. Обращался и Герман Оскарович напрямую к цезарю – "Что за дела?" –  мы не знаем. Но положение дел таково, будто и не обращался или обратился, но встретил полное безразличие.

Что уже отдает прямым тоталитаризмом – "Незаменимых у нас нет".