Старая песня о главном. Шариковы на руководящих постах?

natabordovskaya — 24.01.2020

М.А. Булгаков "Собачье сердце". Это произведение покорило меня со школьных времён. Искромётная сатира, лёгкость изложения, богатство языка, крылатые выражения, да что там говорить – гениальный писатель.

(Первая обложка произведения, источник - Wikipedia)

А когда я познакомилась с экранизацией, то поняла, что эта картина будет со мной всегда:)

Талантливая игра артистов вкупе с непревзойдённым сюжетом и литературным источником создали кино–шедевр.

И книга, и фильм подняли массу самых актуальнейших и по сей день социальных проблем.

От возможностей медицины по продолжению жизни и молодости до общественной пустозвонной демагогии, основанной на откровенном паразитическом "перераспредении", от завистливой ненависти к благам, заработанным умом, трудом и талантом до социального вредительства путём опасного протекционирования ограниченного и асоциально направленного индивида.



Так чем же опасно засилье подстрекаемых Шариковых на руководящих постах?
По своей сути, Шариковы не лишены брутального обаяния примитивизма для их кукловодов-манипуляторов. Они удобны, конкретны, практичны. А самое прекрасное – полностью не осознают своего использования. Секрет манипуляторов такого использования несложен:достаточно направления, гарантирующего прямую материальную выгоду (а то, что в ней есть огромная подводная часть, знать не полагается), чуть надутого пафоса и антуража, немного общественной поддержки и внимания. Вуа-ля, готово! Можно натравлять и разворачивать вектор применения такого готового новоиспечённого "шарика" на кого и что угодно.



Будучи, по сути, драматической фигурой, писателем до фарсового образа она опущена неслучайно. У персонажа, в действительности, был выбор после очеловечивания. Осознать своё несовершенство, оценить второй шанс на жизнь, захотеть измениться и постепенно, шаг за шагом, следуя наставлениям своих создателей, стать лучше.



Но этого не произошло, и герой, получив поддержку манипуляторов, конечной целью которых был совсем не он, а его создатели, и на которого им было откровенно плевать, выбрав иллюзию свободы, встал на путь обратной регрессии. Внешние бантики-фантики из разряда не быть, а казаться, не сделали его лучше, а лишь более жестоким и опасным, причём для самого себя.



А личные морально – человеческие ценности остались на прежнем уровне, поскольку сложные философские труды, предлагаемые новыми друзьями, для неразвитого и повреждённого вредными привычками сознания совершенно недоступны.

Итог этой истории известен. И, на мой взгляд, справедлив. Создатель отвечает за созданное им творение.
А высоко развитый интеллект и талант не должен быть применён против слабого.

Так отсутствие осознанности и моральных ценностей помешала чудесному шансу на вторую лучшую жизнь. Может, пора об этом задуматься всем, пока не постигла судьба такого "шарика"?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив