Что нужно знать о технологии напыления нитрида титана на различные поверхности 
Крутой облом 
ИНЕЗИЛЬЯ 
Прогулялся по Новотроицку 
ПРО ИХ СЕРЕБРЕНИКИ 
Любопытные факты, о которых вы, скорее всего, не знали. 
Вечерний Брест 
В США вербуют в своих тюрьмах наркоторговцев из Мексики для отправки на Украину 
Без названия Каждый раз покупая новую книгу, я даю себе слово, что больше ни одной не куплю, пока не прочитаю, хотя бы треть того, что уже куплено. Ага... Вот три новых книги. "Совиного волка" я подсмотрела у кого-то в жж, вот не помню. Тут как раз надо было заказа на Озоне сделать, вот в ...
Сталкер
ru_kino — 17.04.2021
Честно сказать, не хотел я вообще на тему этого фильма писать. Опять шум поднимется не особенно приятный, гении кинутся доказывать, что все этот фильм кроме них неправильно понимают. Негении будут бузить, что нас опять всех обманули — вот с утра по телефону деньги с карточки увели, а теперь вот — Сталкер...
Но вот новая мысль после очередного просмотра промелькнула, хотел ей и поделиться.
Правда, в начале преамбула...
Во-первых, я никак не буду реагировать на замечания, что это научно-фантастический фильм, поэтому разбитые полы должны скрипеть — ибо отсутствие скрипа антинаучно.
Во-вторых, точно не хочу обсуждать кухню процесса съемок фильма. Знаете ли, тоже работаю с творческим почти научным коллективом, и в процессе всё бывает: споры и доказательства — чья идея и чья реализация; обиды и необдуманные высказывания; ошибки и возвраты к началу... И в конце получаем продукт — вот по продукту и нужно судить о проделанной работе.
В-третьих, книга и фильм — произведения разные, даже называются по-разному, сравнивать вообще не имеет смысла (но книгу всё-таки перед просмотром почитать стоит).
Итак, Сталкер. И как бы "новый" взгляд... Ну как новый!? В принципе терминология "физики и лирики" вроде бы фигурировала в рецензиях, но покрутить эти даже не термины, а философские понятия, в ракурсе фильма что-то далеко в обсуждениях не пошло.
А вот, по-моему, фильм не о Сталкере. А о двух мировоззрениях (физики и лирики), принципиально разных, которых погружают в жизнь, именно в которой и исполняются желания. И, чтобы не путать жизнь с той легкой чепухой, которая нас ежедневно окружает и не дает повода задуматься о каких-то её законах, вот Вам — Зона, вещь непонятная и трудно познаваемая (что по сути, если задуматься, и характеризует жизнь — если задуматься). Да, и желания исполняются именно в ней, в жизни, только комнату действительно надо потрудиться найти.
А Сталкер — да, проводник в этой жизни.
И вот запоздалый эпиграф....
Что-то физики в почете.
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
Дело в мировом законе.
Значит, что-то не раскрыли
Мы, что следовало нам бы!
Значит, слабенькие крылья —
Наши сладенькие ямбы,
И в пегасовом полете
Не взлетают наши кони…
То-то физики в почете,
То-то лирики в загоне.
Это самоочевидно.
Спорить просто бесполезно.
Так что даже не обидно,
А скорее интересно
Наблюдать, как, словно пена,
Опадают наши рифмы
И величие степенно
Отступает в логарифмы.
Борис Слуцкий
Ну ещё тема "физиков и лириков" неплохо раскрыта на lurkmore...
И вот два персонажа. Лирик, он же по фильму — Писатель:
Чрезвычайно эгоистичный и себялюбивый персонаж, самостоятельно водрузивший на себя венец за все грехи и грязь мира, которые, как он считает, несет на своих плечах и в душе. Идет в зону (в жизнь) за вдохновением, сопровождая всё это циничными монологами, которые мне с возрастом нравятся все больше и больше. Один не удержусь, процитирую: Положим, войду я в эту Комнату и вернусь в наш Богом забытый город гением. Вы следите?.. Но ведь человек пишет потому, что мучается, сомневается. Ему все время надо доказывать себе и окружающим, что он чего-нибудь да стоит. А если я буду знать наверняка, что я — гений? Зачем мне писать тогда? Какого рожна? А вообще-то я должен сказать, э, существуем мы для того, чтобы…Во всяком случае, вся эта ваша технология… все эти домны, колеса… и прочая маета-суета — чтобы меньше работать и больше жрать — все это костыли, протезы. А человечество существует для того, чтобы создавать… произведения искусства… Это, во всяком случае, бескорыстно, в отличие от всех других человеческих действий.
Много эта сентенция объясняет, он в комнату не пошел не из-за того, что она исполняет отнюдь не озвученные голосом желания, а другие — подспудные и подсознательные. Он не пошел, потому что ему по роду жизни и мышления нужен конфликт и неудовлетворенность.
Второй персонаж — Физик:
У этого-то и желаний нет, вернее он их сам в жизнь воплощает и самостоятельно принимает решения без лишней словесной шелухи. Мало ли там какие у кого желания возникнут — на всякий случай надо комнату взорвать. Материализм без всяких душевных колебаний и духовных поисков. Ну, а раз желания исполняются не по задокументированному протоколу, а как-то непонятно и невнятно, то и взрывать в итоге не имеет смысла.
И этот материализованный в соответствующих персонажах дуализм в поисках истины и тянет за собой Сталкер.
И характеры в процессе движения: Писатель, исходящий на слова и не умеющий ничего по жизни, и Физик, у которого всё схвачено и материально обеспечено даже в бытовых и военно-спортивных мероприятиях.
И цель уже видна
но нет прямых путей... Сплошной троцкизм «Движение — все, конечная цель — ничто». Вот и двигаются герои фильма в разного рода "красивостях", воссозданных авторами фильма, под художественное декламирование Сталкера, услаждая взор и слух зрителя... Плюс еще индастриал какой-то симпатичный неназойливый звучит.
Вот в этом плане картинок книгу неплохо бы было почитать, чтобы ассоциировать визуальный ряд с книжными объектами Зоны и их смертельно опасными характеристиками.
А, ну-да, ещё в луже когда они симпатично валялись...
И примирительная фраза уже была произнесена: Знаете что, господин Эйнштейн, не желаю я с вами спорить. В спорах рождается истина, будь она проклята.
Тут вот Сталкер сподобился на речь, лишенную всякого эгоизма и поиска полезности одновременно: Вот вы говорили о смысле… нашего… жизни… бескорыстности искусства… Вот, скажем, музыка… Она и с действительностью-то менее всего связана, а если и связана, то безыдейно, механически, пустым звуком, без ассоциаций. И тем не менее музыка каким-то чудом проникает в самую душу! Что же резонирует в нас в ответ на приведённый к гармонии шум? И превращает его для нас в источник высокого наслаждения… И объединяет… И потрясает! Для чего все это нужно? И, главное, кому? Вы ответите: никому. И… И ни для чего, так. Бескорыстно. Да нет… вряд ли… Ведь все, в конечном счете, имеет свой смысл… И смысл, и причину…
И замерли оппонирующие стороны в безмолвном созерцании и осмыслении сказанного, вытаращив глаза...
Красивейшие сцена да и сам кадр в фильме.
И итогом этих хождений что?! Желаний своих мы не знаем — чему же исполняться?! А про все чудеса Зоны Сталкер сам выдумал и рассказывает. Во всяком случае "физик и лирик" так решили с этим и ушли...
Но нам-то авторы по секрету сообщили, что чудо в этой жизни есть, и оно рядом.
Главное, пусть они поверят в себя и станут беспомощными, как дети. Потому что слабость велика, а сила ничтожна. Когда человек рождается, он слаб и гибок, а когда умирает — он крепок и черств. Когда дерево растет, оно нежно и гибко, а когда оно сухо и жестко — оно умирает. Черствость и сила — спутники смерти. Слабость и гибкость — выражают свежесть бытия. Поэтому что отвердело, то не победит.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
В четверг, который выпал как раз на день рождения Криса Де Бурга, он давал корнцерт в соседнем с нашим городке. Как истинные любители прекрасного, мы не могли пропустить это событие. Опять же, известно, что на голодный желудок искусство воспринимается плохо, поэтому, предарительно сл ...
Вспомнилась история: в 90е годы у моей старшей сестры был друг, молодой немец, служивший в Питере в консульстве. Все 4года своей работы он бывал только в крупных городах и мы решили это исправить - повезли его в деревню, показать как живут люди в России. Он очень воодушевился, взял с ...
