СССР был исторически обречён из-за национальной политики.

С одной стороны темпы роста страны при Сталине превосходили 15% в год что является мировым рекордом для крупной страны. С другой стороны за 70 лет произошло полное разложение власти и никто Россиии не встал на защиту единства государственных структур .  Приход к власти всё более и более слабых лидеров в СССР тоже был вполне закономерным процессом. Но даже не это является самым слабым местом СССР. В принципе (в гипотетическом случае) если бы территориальная целостность страны сохранилась и после Горбачёва у нового и энергичного правительства была бы под контролем вся территория СССР то даже несмотря на кризис, итоги развития страны с 1917- 1992  были бы в целом, на мировом фоне, вполне неплохими.  Мировая история знает много случаев деградации правящих режимов и династий и далеко не каждый такой случай свержения разложившегося режима  сопровождается после переворотов распадом стран.  Например после свержения власти царей в России произошло восстановление территориальной целостности страны, за исключением территорий Польши и Финляндии. Почему так произошло?  Так произошло потому что в царское время одним из приоритетов государственного строительства было усиление русского народа. Все умные и способные к созиданию на блага общества люди  вытягивались из других этносов и входили в состав русского народа. Цари и князья управляющие этносами национальных окраин считали для себя приемлемым и лестным если их детей брали в состав русского народа на правах члена одного из средних сословий.  Таким методом русская культура и русский народ вытесняли иные культуры. И это было правильное и доброе дело. Потому что культуры которые русские уничтожали имели в себе пережитки рабства и первобытности. Народы же которые имели культуру почти неотличимую от русской ( за исключением языка) принимались в свой состав целиком и без ограничений. Для таких народов (например ижоры или вепсы) надо было только выучить русский язык. И это было тоже хорошее и доброе дело.  Конечно любому человеку будет неприятно если язык его предков изчезнет. Но очевидно что малые языки это пережиток который всё равно изчезнет. Если спросить, к примеру  хакаса ( согласись ведь это было бы удобно и хорошо если бы весь мир разговаривал бы на хакасском языке? ) то он с Вами скорее всего согласится. Так что тут не должно быть межнациональных обид, между похожими по культуре народами.  Крупный язык может и должен поглощать малые языки.

А в СССР наоборот происходило размывание титульной нации. Доля русских в СССР неуклонно снижалась. Это неизбежно должно было привести к распаду. Нам, русским ещё невероятно, фантастически повезло что удалось сохранить за собой такую большую территорию как весь РСФСР. Уже к 2020 году доля русских в СССР снизилась бы до уровны менее 50% и в этих условиях распад бы был ещё глубже. Наиболее значимый вклад в распад страны внесла политика квотирования руководящих мест для национальных кадров (коренизация). Вместо неё надо проводить политику замещения руководителей из национальных кадров на русских.  Несколько меньший вклад в развал страны внесло то, что русские создали письменность и полунасильственными методами внедрили поголовную грамотность в национальных окраинах. То что товары производимые в РСФСР стоили дешевле товаров произведённых в братских республиках тоже несло вред. Например российский картофель (10 копеек за килограмм) стоил в 20 раз дешевле грузинских мандарин.