«Спрятанная история Богов». «Хронология и последовательность событий». Часть 7,

«Знаете, так хочется как можно быстрее рассказать обо всём. Но приходится действовать иначе – нужно искать и находить доказательства – по-другому - никак. И сейчас я рад – их удалось найти. И мне кажется, что даже некоторые скептики смогут увидеть их и поймут, насколько простой была ложь».

Вроде бы уже давно нужно привыкнуть к фальсификации нашей истории, но каждый раз вылезает что-то новое. То, на что раньше почему-то не обращал внимания.

В этот раз моё внимание очень сильно привлекли архивы Романовых. И потянулась цепочка… Не поверите – она протянулась вплоть до наших дней.

Я с удивлением обнаружил одну закономерность. Вплоть до начала XX века все историки прекрасно знали Иерархию правителей, начиная с древних времен. Все знали о том, насколько важным для Правителей было соблюдение Иерархии, начиная с самых низов. Я ведь не просто так приводил в предыдущих главах цитаты о том, как реагировали Романовы на искажение их титулов, как бесили их Европейские правители, когда обращались в личной переписке не по титулу. Причём цитаты эти взяты из Исторических источников!!!!

Наступил двадцатый век – вторая половина. И вдруг «наши историки» словно с ума посходили. Они с какого-то перепуга начали утверждать, что наша ИСТОРИЯ – это что-то типа бреда. Что не нужно всерьез воспринимать то, что написано в исторических источниках. На сей раз я говорю именно о Присвоении Высших Титулов. Честно говоря, я слегка ошалел, когда читал подобные высказывания – «Великий князь – это по сути титул царя, разницы практически нет… Титул императора – по сути своей ничего не значит – это просто дань Европейской традиции, а на самом деле титул императора равнозначен титулу царя…..Главное – указано – самодержец – господарь….». Несут подобную ахинею не студенты. Это безо всякого стеснения говорят «доктора с кандидатами от истории». И здесь возникает закономерный вопрос – А почему вдруг они начали заявлять подобное??? Почему отказываются от исторических же определений титулов???

«В европейской традиции титул «император» всегда являлся претензией на лидирующее положение государства и связывался исторически именно с Римом.

Таким образом, до начала XVIII века в Европе существовала лишь одна империя — Священная Римская, правитель которой обладал большим авторитетом среди европейских монархов. Однако Пётр I, на тот момент — Государь, Царь и Великий Князь всея Руси, желая утвердить возросший престиж своей страны после победы в Северной войне, объявил себя в 1721 году «императором всероссийским». Этот титул за русскими монархами был признан не сразу, но к середине XVIII века окончательно утвердился. Однако Европа не сразу признала Великую Россию Империей. Без промедления императорский титул Петра признали только Голландия и Пруссия (союзницы в Северной войне), в 1723 г. побежденная противница – Швеция, в 1739 г. – мусульманская Османская империя. Лишь в 1742 г. это сделали Австрия и Англия, в 1745 г. – Испания и Франция. Гордая Польша – только в 1764 г. (когда по мере собственного ослабления стала более зависимой от России). И у столь неспешного признания Европой были причины, связанные с разным толкованием понятия Империи».

«Государев титул («титла царская большая» и «титла царская малыя») — наименование титула правителя российского государства, включающее полное перечисление земель (царств, княжеств и так далее), входивших на тот момент в его владения. Искажающие государев титул подвергались наказанию. Именование русского монарха государевым титулом в полном объёме зачастую становилось предметом дискуссии с послами иностранных государств: «[Царь посылал в Варшаву] с жалобою на приходивших в Москву уполномоченных от короля, что они в своих бумагах царского титула не дописывали, к бесчестию государя, и с требованием казнить виновных смертию».

«Как и в случае с гербом, за оскорбление императорского титула можно было поплатиться. Даже упоминание имени правителя России без официального титула считалось оскорблением, за которое били плетьми. Известен случай, когда писаря, который позволил себе употребить в одной фразе нецензурную брань и императорский титул, не только избили плетьми, но и сдали в солдаты. Ошибки в написании титула тоже могли быть восприняты как преступление. Ошибка, допущенная крестьянином при написании челобитной, в слове «Всепресветлейшая» стала причиной, по которой несчастный оказался на дыбе».

И что ещё интересно. Сразу после покупки императорского титула в 1721 году самозванец Петруша отказывается от титула ЦАРЬ. Больше этот титул за ним не числится.

Но это в данном случае касается только отношения так называемых историков к ВЫСШИМ ТИТУЛАМ. Во всех остальных случаях при спорах с «историками» у них всегда есть один «железный аргумент» - «Да Вы хоть архивы поизучайте. Там есть все необходимые ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ДОКУМЕНТЫ. Там всё подробнейшим образом изложено…… ». Причём после подобных «заявлений» эти «историки» прерывают любые дискуссии. Ну да Аллах с ними – «стражами лжи».

Тёмные – прекрасные психологи. Они отлично усвоили, что если сто раз произнести ложь перед людьми, то больше не потребуется – люди начнут считать эту ложь «Истиной». Нам с Вами со школьных лет внушили и внушают, что «историки» действительно знают «ИСТОРИЮ» и не понаслышке. Что вся «наша ИСТОРИЯ» сохранилась в так называемых «архивах» и именно из них «историки» черпают свои «знания». Только на один вопрос «историки» ответа не дают – «Где находятся НАСТОЯЩИЕ АРХИВЫ – ПОДЛИННЫЕ»????

Ситуация с «сохранившимися» РОССИЙСКИМИ ИСТОРИЧЕСКИМИ АРХИВАМИ – это настоящий дурдом и полная ЛАЖА. СБОРИЩЕ ФАЛЬШИВОК – минимум на 95%.

Если всерьез заняться изучением достоверности документов из «архивов» - волосы дыбом встают. Большинство АРХИВОВ СГОРЕЛИ – МЫШИ СЬЕЛИ – СГНИЛИ. Но при этом «архивы» переполнены настолько, что для их «разбора и изучения» всем этим какадемикам и докторам потребуются сотни лет!!!

Сегодня я хочу предложить Вам совсем немного ознакомиться с различными материалами, в которых речь идёт об архивах, о том, КОГДА - КЕМ были «найдены» основополагающие документы и другие факты. Обращаю внимание – это не альтернативные данные – это данные из работ «историков» и музеев. И ещё. Попробуйте уловить в этих данных нечто ЕДИНОЕ, что их объединяет))))).

Что самозванец Петр делал на Северо-западе России??? Все ответят – «Воевал со шведами в Северной войне»!!!!! А откуда Вы это знаете???? «Так в истории написано»!!!!

А кто эту «ИСТОРИЮ» сочинил – знаете??? «НЕЕЕЕТ». Ну тогда почитайте. ИМЕННО СОЧИНИЛ!!!

«Первым хранителем архива Кабинета Петра I был сам кабинет-секретарь императора А.В. Макаров. Ему же Петр поручил написать по документам архива историю шведской войны («Государева гистория свейской войны»). Как известно, А.В. Макаров составил четыре варианта этой истории, ни один из которых не удовлетворил Петра I. Петр без конца исправлял его работы, а последний вариант переделал почти заново. Все четыре варианта этого труда отложились в архиве Кабинета. Туда же были переданы на хранение «Историческое описание Северной войны», сочиненное генералом бароном Л.Н. Аллартом, и «История императора Петра Великого от рождения до его Полтавской баталии», написанная и правленная Ф. Прокоповичем. Таким образом, в архиве кабинета отложилась и крупная коллекция исторических трудов и записок о жизни и деятельности Петра I.»

Прочитали???? Сказка, сочиненная в нескольких вариантах – несколькими авторами - стала КРУПНОЙ КОЛЛЕКЦИЕЙ ИСТОРИЧЕСКИХ ТРУДОВ»!!!!!

И ведь эти «хреновы историки» сами признают, что нет «НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПОДЛИННЫХ ДОКУМЕНТОВ» о Северной войне.

«С высокой степенью вероятности можно предположить, что для их написания использовались многие документы из архива Кабинета».

«Историки» постоянно убеждают нас в том, насколько «серьёзно» относились самозванцы к «наследию своего великого предка», как они старались «сохранить и преумножить» всё, что было связано памятью о самозванце Петруше…

Но болтовня «историков» гроша ломаного не стоит. Почитайте сами, как обходились с Петровскими «документами», а затем сами сделайте вывод – «А что же сохранилось от тех документов при таком «хранении»???? И ещё. Попробуйте ПОВЕРИТЬ в то, что за все «годы правления» самозванца в ЕГО ГЛАВНОМ ХРАНИЛИЩЕ набралось так мало документов. И ещё дам маленькую подсказку))))). В те времена АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ХРАНИЛИСЬ В СПЕЦИАЛЬНЫХ СУНДУКАХ!!! Слова ЯЩИК тогда не было в обиходе.

«Ящик. Старославянское — яскъ (корзина). Слово в русском языке начало употребляться в XVII в. в значении «сундук», «коробка». Но существует мнение, что это слово существовало и раньше. Что касается происхождения старославянского слова, то обычно его считают одним из ранних заимствований со скандинавского Севера. В других славянских языках слово отсутствует».

«Я́щик. Искон. Ум.-ласк. от др.-русск. яскъ «корзина», которое заимствовано из др.-сканд. яз., где askъ «деревянный короб» < askъ «ясень» (см. ясень). В таком случае ящик буквально «вместилище, сделанное из ясеня».

Вспомните – когда закончилась катастрофа??? Слово ЯЩИК в его нынешнем значении появилось только в конце XIX века.

«По указу 14 мая 1727 г. все имущество Кабинета и его дела были переданы в Верховный тайный совет. В августе 1728 г. «кабинетные дела» (так часто называли документы Кабинета Петра I в XVIII в.) были отправлены из Петербурга в Москву. В октябре того же года генерал-майор Урусов, которому было поручено организовать отправку архива, сообщал, что на ямских подводах «в шести больших ящиках и в малых двух баулах» архив прибыл в Москву. Он был размещен в подвале палат при Камер-коллегии. Тогда же А.В. Макарову было указано «подать немедленно в Верховный тайный совет опись за рукою, росписав секретные и публичные дела порознь, так же и дела, которые подлежат быть в Сенате и в коллегиях особо». В соответствии с этим распоряжением А.В. Макаров составил несколько реестров на документы Кабинета: входящим письмам за 1698–1720 гг.; письмам и ведомостям с 1700 по 1720 г., переплетенным в книги; реестр «ведомостям старых годов»; входящим письмам с 1721 по 1727 г. «по алфавету». Как видно из сохранившихся реестров, поданных А.В. Макаровым в Верховный тайный совет при передаче архива, документы в основном не были разобраны и находились в связках. Лишь входящая корреспонденция до 1720 г. включительно была систематизирована и подшита в книги погодно.

Пребывание в Москве плохо сказалось на состоянии архива. Дела находились в сыром подвале помещения Камер-коллегии. Никакой работы по продолжению их систематизации не велось, в результате чего архив был приведен в крайний беспорядок. Была нарушена и целостность архива. Многие документы забирались в Верховный тайный совет и другие правительственные учреждения. Судя по отметкам, сделанным на выписках об изъятии документов, некоторая часть их вскоре возвращалась. В 1729 г. были возвращены 86 счетов и некоторые входящие документы 1726–1727 гг., переданные ранее в Преображенский приказ. Тем не менее, некоторые ценные политические дела из Кабинета были изъяты окончательно. Так, например, после опалы и ареста в конце 1729 г. в Верховный тайный совет попал ряд следственных материалов о царевиче Алексее (среди них – письма П.А. Толстого к Петру I о поведении царевича Алексея в Австрии и Италии в 1716–1717 гг.). В 1731 г. после ликвидации Верховного тайного совета «кабинетные дела» были переданы Кабинету министров и находились в составе его общего архива. После отъезда Анны Иоанновны из Москвы в Петербург архив оставался в Москве – сначала «при камор-цалмейстерском помощнике» Борисе Слизове, а затем в Интендантской конторе «под смотрением двух майоров – Ефима Чижова и Гаврилы Воейкова».

Архив Кабинета Петра I в XVIII–XX вв. Правительство Анны Иоанновны так ничего и не предприняло для разборки и описания архива Кабинета. Архив не имел собственных штатов. Вместе с тем, как свидетельствуют «экстракты» из решений Кабинета министров и из указов Анны Иоанновны за 1732–1740 гг., архив Кабинета Петра I довольно активно использовался в это время в практических целях. В случае необходимости проведения работ по запросам от Кабинета министров для этого привлекались находившиеся в Москве обер-офицеры лейб-гвардейских полков. По делам Кабинета Петра I наводились справки и составлялись копии документов об организации армии и флота, о внешней политике, состоянии промышленности и торговли в петровские времена. При Анне Иоанновне продолжилось активное изъятие документов из архива Кабинета Петра I. Так, например, в феврале 1732 г. по указу императрицы в Кабинет министров были взяты 9 связок с делами, касающимися вопросов по организации флота и адмиралтейства. Изымались документы, касающиеся судебных дел и вопросов внешней политики и др. Были вывезены и некоторые документы личного характера, например, все письма Анны Иоанновны к Петру I, а так же часть переписки членов дома Романовых за 1700 – 1726 гг. Эти документы в архив возвращены так и не были. Таким образом, по архиву был нанесен второй, еще более чувствительный удар. Больше внимания делам Петра I стало уделяться при Елизавете Петровне.

Новые попытки приведения дел Кабинета Петра I были предприняты только в конце правления Елизаветы. 21 мая 1760 г. императрица подписала именной указ, по которому коллежский асессор Аким Слатин был назначен первым управляющим этого архива с жалованием 600 рублей в год. Слатину указывалось «вышепомянутой тот архив освидетельствовать, все ли дела порядочно разобрано и храняться при надлежащей оным описи и переплетены ли и в прочем оной архив какого требует исправления». Надо сказать, что это назначение не освобождало А. Слатина от выполнения других обязанностей по Кабинету е. и. в. и по экспедиции Колывано-Воскресенских заводов. Проблема обеспечения архива Кабинета Петра I самостоятельными кадрами, которые могли бы провести полноценную обработку и описание, так и не была решена, что негативно влияло на темпы проведения этих работ. Приступив к работе, А. Слатин вскоре вместе с регистратором Андрианом Ушаковым и канцеляристом Ефимом Степановым провел ревизию архива. По результатам этой ревизии было обнаружено, что архив находится в весьма плачевном положении. Об этом А. Слатин написал в своем первом рапорте от 20 августа 1760 г.: «… архив находится при летнем ея императорского величества дворце в каменном покое наподобие амбара или сарая, в котором печей нет, а в окнах стекла многие разбиты, отчего всякая мокрота и снег в оные покои навевает. Имеющиеся в том покое дела находятся уже несколько лет в пятнадцати сундуках и нескольких ящиках, которые сундуки и ящики от гнилости почти все развалились, к тому же из оных некоторые сундуки не замкнуты, а по сырости того места опасно, чтобы дела не погнили. И для чего всех их надлежит перенести в удобное место и потом оные дела пересушить и к тому разбору и описи приказных служителей определить, ибо при тех делах ни одного приказного служителя не находится». Предложение А. Слатина о разборе и описании дел было особенно необходимо потому, что в 1742 г. при передаче архива в Кабинет ее императорского величества на дела не было представлено ни описи, ни реестра. Только на самих сундуках были наклеены ярлыки, дававшие лишь самое общее представление об их содержимом.

……..В феврале 1778 г., после завершения работы по обработке и описанию архива, М.М. Щербатов уходит в отставку, и архив Кабинета Петра I передается под управление коллежского асессора Михаила Григорьева. При нем было окончательно завершено описание документов, был составлен подробный и обстоятельный каталог на хранившуюся при архиве библиотеку. Сам архив, получивший к тому времени название «Архив имени Его Величества» обогатился двумя весьма ценными поступлениями. В это время сюда были переданы бумаги контр-адмирала К. Зотова, одного из ближайших помощников Петра по строительству русского флота. В 1783 г. Ф.Г. Орлов передал коллекцию писем к Петру I от государственных деятелей его времени, которая ранее хранилась в библиотеке его отца – графа Г.Г. Орлова».

Важное всегда кроется в деталях. Это ИСТИНА!!!!

«В это время сюда были переданы бумаги контр-адмирала К. Зотова, одного из ближайших помощников Петра по строительству русского флота. В 1783 г. Ф.Г. Орлов передал коллекцию писем к Петру I от государственных деятелей его времени, которая ранее хранилась в библиотеке его отца – графа Г.Г. Орлова».

Кто-нибудь может объяснить, каким образом ПЕРЕПИСКА ПЕТРА I с другими государственными деятелями оказалась в руках графа Г.Г.Орлова. Это ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ!!! И по особому распоряжению Петруши они должны были храниться в его «Кабинете»!!!

«В ходе Северной войны с 1715 года из архивов извлекались документы, содержавшие сведения о вой нах, различных договорах, и о других контактах с Швецией. В Кабинете его императорского величества (1704-1727), бывшим вначале личной канцелярией Петра I, собирались материалы по истории самой Северной войны. Так, в указах Петра I о стягивании с мест в столицу рукописных материалов и книг не разделялись интересы различных научных дисциплин. Интерес правительства к документам и рукописям был, разумеется, не только научным, но и политическим. Указами 1721 и 1724 годов предписывалось присылать с мест в Синод и на Печатный двор старинные рукописи и книги, которые использовали раскольники, и вообще “подозрительные сочинения”. С другой стороны, появляются указы 1720 и 1722 годов о присылке с мест в Сенат и Синод (губернаторами и епархиями) материалов исторического характера - в копиях и подлинниках».

Пока это всё касалось только личных бумаг самозванца Петруши. А что же тогда творилось с другими историческими архивами???

=== «Были приняты указы 1720—1722 гг. о собирании церковных жалованных грамот, раскольничьих рукописей, древних летописцев и хронографов — начало собирания исторических архивных документов»==== И Вы в это поверите??? Со всей Руси собирали ДРЕВНИЕ ДОКУМЕНТЫ, чтобы потом их так бездарно «хранить»????

«В первой половине XVIII века снимались копии с многих подлинных документов - эти мероприятия способствовали сохранению подлинников. Стали более строгими требования к порядку составления документов и дел».

Это в том-то бардаке стремились к СОХРАНЕНИЮ???? По всей Руси ИЗЫМАЛИСЬ ПОДЛИННЫЕ ДОКУМЕНТЫ, а затем с «НИХ СНИМАЛИ КОПИИ». После чего ПОДЛИННИКИ ИСЧЕЗЛИ, а в сегодняшних архивах остались «списки со списков».

«Создание первого в России исторического архива. Реорганизация государственного аппарата в России при Петре I в центре и на местах сопровождалась длительной “мобилизацией” архивных документов московских приказов: архивы и архивные фонды непрестанно то объединялись, то разъединялись, то перебрасывались из Москвы в Петербург или в провинцию, то возвращались обратно, старые архивы то сливались с новыми, то вновь отделялись от них. Множество перемещений испытали в эти годы архивы Поместного, Разрядного, Посольского приказов. Дела Поместного приказа после учреждения в 1708 году первых губерний были распределены по губернаторам для ведения дел о поместьях и вотчинах на местах. Но в 1714 году они вновь были затребованы в Москву. В ходе этих перемещений многие документы потерялись. К тому времени Поместный приказ был переведен в ведение Сената (в 1711 году), и в 1715 году его и весь его архив перевезли в Петербург: более 4 500 пудов архивных материалов на 111 подводах два месяца добирались до столицы. Архив был размещен в строившихся казармах Петропавловской крепости, там дела постоянно мокли, замерзали зимой. Архив пережил здесь наводнение 1724 года, а в 1727 году был возвращен в Москву вместе с Вотчинной коллегией».

«Указ 1726 года требовал содержать архивы в “сохранных” сухих местах, чинить крыши этих помещений. Указ 1736 года предписывал “для старых дел на архивы сделать палаты каменные со сводами и полами каменными и с затворы у дверей и у окон и с решетки железными (...) Тако ж и во всех губерниях и во всех провинциях и в приписных знатных городах, для такой же опасности и сохранения от пожарного случая прежних лет дел и денежной казны, ежели где каменных па лат нет, сделать по две палаты каменные, от деревянного строения не в близости, с своды и полы каменными, и с затворы и двери и решетки железными, из которых бы одна была на архиву, а другая на поклажу денежной казны».

В своё время мне уже попадались специальные требования к устройству архивных хранилищ тех лет. Основные требования – здание, в котором хранится архив обязательно должно быть каменным (кирпичным). Стоять на высоком СУХОМ месте. Архив с документами должен храниться только в подвале, не имеющем окон. Каменные стены – потолки – полы. На входе две двери – одна из толстых деревянных плах, обитых железом. Вторая – мощная кованная решетка с двумя большими замками. Самые важные документы должны храниться в специальных сундуках, сделанных из дубовых досок, обитых листовым железом. Закрыты на два навесных замка и один внутренний. Документы в сундуках должны быть упакованы в так называемые портфели – своего рода большие кожаные папки с застежками. В каждой папке сверху должна лежать опись тех документов, которые в ней находятся. При открывании сундука сверху находится опись всех портфелей в порядке размещения. Ключи от входных дверей имелись только у ДВУХ хранителей архива!!! По одному у каждого.

Такие архивы как правило размещались в подвальных помещениях, имеющих АРОЧНЫЕ Каменные перекрытия. И такие помещения НЕ ГОРЯТ!!! Там просто гореть нечему!!! А арочные перекрытия могут выдерживать огромную нагрузку и сами по себе не рушатся по определению.

Поэтому все разговоры и описания «очевидцев» о гибели архивов в огне пожарищ - это просто одна ложь.

Но пойдем дальше. Собирали – копировали!!! Заменяли фальшивками. Но этого в целом оказалось недостаточно. Нужно было еще добавить бардака в архивное дело, чтобы в дальнейшем ни один желающий не смог найти концов и не пытался все выяснить.

«Коллегии, конторы, канцелярии в Санкт-Петербурге были ликвидированы. Дела всех упраздненных учреждений подлежали сдаче в созданный в том же 1780 году Петербургский государственный архив старых дел. Однако сдача документов в него шла очень медленно, в частности, и потому, что многие дела коллегий сильно пострадали от наводнения 1777 года. Документы сдавались, как правило, в очень плохом состоянии. В 1830 году подсчитали общее количество дел в этом архиве. РОВНО ЧЕРЕЗ 50 ЛЕТ!!!

Оказалось, что к тому времени в архиве хранилось 829 770 дел, 33 596 книг и 751 связка - то есть, примерно всего около 1 миллиона дел. Это были фонды 49-ми ликвидированных центральных и местных учреждений: петербургских контор Вотчинной коллегии, Коммерц-коллегии, Мануфактур-коллегии, Петербургской соляной конторы, конторы Главного магистрата, Юстиц-конторы, Ревизион конторы, Штатс-конторы, Розыскной и Монетной экспедиций, канцелярий Ям ской, Главной полиции, других учреждений. В начале XIX века сюда поступят также документы Тайной экспедиции Сената (орган политического розыска) со следственными материалами по Крестьянской войне 1773-1775 годов.

Петербургский архив старых дел размещался в здании коллегий, в кладовых нижнего этажа. Документы страдали от сырости, а в наводнение 1824 года вода дошла до середины высоты кладовых и смыла дела с полок. Документы были в плачевном состоянии».

А вот так обстояли дела в одном из важнейших Московских архивов.

Окончение главы ЗДЕСЬ.

Предыдущие записи блогера :

03.01.2022 — «2022»

Архив записей в блогах:

У плиты

итальянская паста ручной работы Моя бабушка делла домашнюю лапшу, это надо сказать вкуснотища была. Но вот интересно, кто то заморачивается сейчас сам делать макаронные изделия? View Poll: #2065989 ...

На смерть гения

Вчера в Вестминстерском аббатсве между могилами Ньютона и Дарвина был захоронен прах величайшего ученого последней четверти 20-го века Стивена Хокинга. Есть нечто провиденциальное в том, что принципы христианской науки, восстановленные в начале 20-го века Планком, Эйнштейном и ...

Резанул фельдмаршал

vityok_m4_15 кто эти люди February 23rd, 12:40 кто они, что пишут: не служил, не советую, не дай бог, потерянные два года эти люди потенциальные предатели родины, перебежчики, изменники пидарасы,враги государства и народа, сволочи и негодяи. у меня ...

Разное

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...

.................................

18 февраля не стало моего Кузеньки.......... он не дожил ровно месяц до своего 17-летия.... Историю про Кузяку-котеооночка-маааленького-любииного я рассказывала здесь: http://lee-kha.livejournal.com/55763.html она закончилась.... Солнышко, Кузенька, любимый ...

«Спрятанная история Богов». «Хронология и последовательность событий». Часть 7,

«Спрятанная история Богов». «Хронология и последовательность событий». Часть 7,

Оставить комментарий

Популярные посты: