спрыгнуть с нормы

Сообщество "Бригантина" — 21.02.2011

Ситуация была давно. Мне тридцать, я и.о судьи (тогда это допускалось). Это  занятие  – полностью моё. Чем сложнее дело, тем мне азартней. Выломать  себе мозги, уложить туда сочувствие и понимание справедливости и здравого смысла, это, – кайф.

У меня  дело по взысканию заработной платы, 14 истцов, проектное бюро. Ответчик,  несмотря на все предпринимаемые  меры, документы не представляет.  Не могу сесть в процесс без документов. А тут меня вызывает начальство на ковёр. Типа – этот ответчик, нам слишком важен, ты его, не трогай.  Ты у нас девочка  перспективная, но если мы не найдём взаимопонимания, вряд ли ты будешь судьёй.

К вечеру, отстрелявшись по другим процессам, прихожу к начальству:  когда сдавать дела, я готова писать акт приёма-передачи. Мне людям ведь в глаза смотреть.

То дело с 14 истцами всё же рассмотрела, заключили мировое. Дела пришлось сдавать по другой причине.  Но когда кто-то пытается говорить о независимости судей,  становится горько и смешно.

Когда тебе в кассации, судья прямо в глаза говорят: да, решения Конституционного Суда не обязательны.  Или, с моим участием два абсолютно одинаковых в правовом смысле,  а по ним взаимоисключающие решения.  И уж совершенно невозможно наблюдать, как  судьи, всё понимая, и расщелкав ситуацию, отводили глаза, когда вынуждены были писать натуральный  бред и ахинею в судебных актах.

Такое  измывательство над совестью правоприменителей не может продолжаться вечно.  Мне хочется  обратиться к Наташе Васильевой, помощнику судьи Данилкина:  это только распоследние дурни могут писать, что Наташа «проплаченная».  Я её шаг понимаю, как  потребность в глотке воздуха, как желание защитить своего шефа, хватающегося за сердце и корвалол.  Это – поступок совершенно нормального человека.

Я потому так это вижу, что сама проституирующей юристкой не была. И не считаю это за какую-то особую добродетель. Эта – норма,  с  которой почему-то многие спрыгнули.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив