Спорный вопрос

agata_g — 20.09.2012 Вот смотрите, какая ситуевина.
Купил у нас некий товарищ проточный водонагреватель. Через некоторое время требует вернуть деньги: протекает.
Имеется заключение сервисного центра, уполномоченного производителем на оценку гарантийности или негарантийности случаев поломок. Заключение следующее: водонагреватель включен в сеть пустым, не заполненным водой, колба вздута, ну и соответственно, поэтому и течь. При вскрытии действительно видно, что так и есть. Казалось бы - все ясно, НО!

Покупатель пишет жалобу в роспотребнадзор, утверждая, что данный водонагреватель ему значит таким уже и продали! А при покупке он, естественно, проверить это не мог. И на момент установки водонагревателя у него даже электричество вообще не было подведено, и потек он сразу же, как его начали заполнять водой, а к электроэнергии его даже и подключить-то не успели. На вопрос, кто производил монтаж, ответ - "знакомый". 

В гарантийнике указано, что монтаж должен производиться "квалифицированным персоналом", но как-бы, что это дает? У знакомого электрика запросто может быть минимальный допуск на 1000 вольт, а больше и не надо. 

По закону, в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатка товара, продавец обязан провести независимую экспертизу товара. Ну хорошо, допустим, я ее проведу. Каково будет заключение, ясно сразу: включение пустого водонагревателя в сеть, В паспорте ясно написано по-русски, что перед включением изделие надо заполнить водой. И экспертиза никак не сможет установить, в какой момент это включение произошло: до продажи или после.

Покупатель утверждает, что в сеть изделие на включал, а просто это нерадивый продавец может быть брал себе, да подключил неправильно, вот и приволок в магазин, и подсунул покупателю, а себе забрал домой исправный.

Ну а я, соответственно, никак не могу поверить в то, что такое у нас могло произойти, ибо люди по 5 лет работают, и я даже предположить не могу, чтобы кто-то из наших сотворил бы такое. Поэтому у меня несколько другая версия: электрик сжег несчастную водогрейку, а признаваться хозяину побоялся, свалил все на магазин. 

С точки зрения стороннего наблюдателя обе версии примерно одинаково правдоподобны. 
Цена вопроса невелика: три с небольшим тысячи рублей. Можно отдать и забыть. Но я не могу так, отдать - значит признать, что мы виноваты, а я уверена, что это не так. Покупатель намерен судиться, правда, я также смутно представляю, как суд сможет установить - кто и когда спалил водогрейку. Опять-таки, судиться из-за трех тысяч вроде как смешно, больше времени потратится, дешевле деньги отдать. Как быть - не знаю, пишите ваши предложения. Все в ваших руках, можно сказать:) Скажете вернуть бабло - верну, скажете судиться - посмотрим, что из этого выйдет, потом расскажу. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив