Спор про верность и доверие

natalya_kiriche — 09.06.2012 Еще дома, в Красноярске, да все руки не доходили написать - у меня перед носом разыгрался отличный набросный спор. Две тетеньки и две точки зрения. Конечно, обсуждали мужиков, это понятно.

Точка зрения первой тетеньки:
- Порядочный человек, даже если он мужчина, не будет заводить беспорядочных связей. Никто не говорит о девственности, но по-большому счету любой человек имеет право на три ошибки. Дальше - это уже не ошибки, а тенденция. Порядочный человек будет заводить серьезные отношения, а не скакать от юбки к юбке - "из интереса", "просто выпили", или все эти "не обижать же девушку", "она хотела", "подвернулся случай" и прочее скотство. Если человек выше своего инстинктивного, то ему уже можно доверять, поэтому всерьез можно относиться только к мужчинам, у которых нет "хвоста" из браков, романов и блядей.
- Всерьез - это "взамуж", что ль?
- Вместе жить, планировать семью и детей, а как же? Ну как я буду доверять какому-то кобелю, не умеющему собственные яйца контролировать?
- Бугага.
- Что?
- Давай-давай. Инстинктивное, говоришь? Инстинктивное тут вторым номером.
- Нет, про "полигамных мужчин" не надо.
- Дело не в том, что мужчины полигамны, дело в том, что все полигамны. Остольное, да, вопрос социальный. Воспитание, там, интерес к жизни, витальность где-то рядом, потом... да, самоконтроль. Я бы связалась с мужчиной, который еще в юности набегался и уже точно знает, что у всех вдоль, а не поперек. Такому я смогу доверять, он использует свой опыт и в итоге выбирает меня - классно же? Пока твой мальчик-колокольчик осознает в тридцать пять, что жизнь проходит мимо, мой уже может себе позволить фразу: "Я ушел из большого секса, мне не надо так много медалей".
- Да?! Ты считаешь, что мораль по фигу? Ну и что тогда будет удерживать его от походов налево?
- Да он там уже был сто раз! Человек сделал осознанный выбор, основываясь на опыте, это круто!
- Но его ничего не будет сдерживать, если он захочет разнообразить свой большой опыт! Таким всегда мало.

... А я сижу и диктофон в голове использую. Стараюсь не ржать. У меня свое мнение, но эти две такие потешные (извините, девочки, но правда).

- А твоего мальчика "ни разу не динь-динь" мораль типа удержит!!! Да он из чистого любопытства на кого-нибудь полезет! А знаешь, что потом будет?! А потом он, КАК ПОРЯДОЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК, скажет себе, что это любовь и надо жонится! Арчи помнишь? Порядочный человек! Хочешь так? Хочешь через пять лет обнаружить, что тебя возвышенно поменяли, да хорошо, если ребенка нет?
- А твой будет врать тебе всю жизнь!
- И пусть врет - зато он бережет меня от лишней нервотрепки!
- Отлично! Теперь вранье называется "бережет". Прекрасно! Ну... еще есть венерические заболевания. Тебе оно надо?
- Венерические что? Заболевания? А что, они от блядства,да?
- А от чего же?
- Триппер аморален, его и девственник цепляет на раз два. Ты думаешь, гонококки выбирают, на кого напрыгнуть? "Вот этот - хороший мальчик, у него первая в жизни девушка, ну и что, что левая - один раз можно... не тронем его. А вот этот дяденька нехороший, давайте-ка накажем его прямо через резину, мирамистин и "господи-помилуй". " Ты так себе это представляешь?
- Тфу.

Так плевались они три дня и три ночи В общем, это еще надолго, я попыталась передать суть и немного помню дословно, мне про карающий триппер особенно понравилось. И про "даже если он мужчина" - прелесть. Вот тут и косяк. Почему "даже"? При чем тут "если"?
Как думаете, кто из них прав?:)
(Я сама думаю, что никто, потому, что у обеих изначально подход неверен, но мне сейчас это объяснять неохота. Комменты почитать хочу)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив