Современный брак. В поисках новой нормальности

greenorc — 30.12.2021 В продолжение нескольких недавних постов на эту тему.

Итак, всякая социальная система может быть естественной (вынужденной) или сознательной (проектной).

Например, представим себе племя, живущее охотой, в условиях опасной внешней среды (саблезубые тигры, пещерные медведи и все такое). Естественным образом, складываются определенные нормы. Мужчины охотятся, причем в силу наличия опасных хищников - коллективно. Женщины сидят с детьми в безопасном укрытии, например, пещере. Какие-то вариации социального устройства здесь возможны, но в целом есть некий, довольно узкий, коридор возможностей, в котором будет протекать жизнь такого племени. Постепенно, какая-то вариация победит, станет обычаем, обрастет обрядами и закрепится в поколениях. Понятно, что мужская и женская роли в этих условиях и так-то довольно жестко распределены, а обычай пофиксит их еще больше. Вплоть до забавных вещей типа "мужчина не касается посуды, в которой готовят еду, ибо это женская роль" и тому подобные кунштюки.
Кстати, сегодня есть огромное количество наивных людей, которых вся вот эта традиционная архаика влечет со страшной силой, ибо в их глазах противопоставляется "развращенной" современности с ее "утраченными корнями". Хотя казалось бы, и ежу должно быть понятно, что это все вынужденное. Это вот как кочевники спят на циновке. Это не потому, что на циновке лучше - лучше на кровати с хорошим матрасом. Но не утащит с собой кочевник кровать при кочевке. Узкий коридор возможностей. Ну блядь, вот упадет астероид на Землю, и будет у вас вожделенная святая традиционность. А иначе никак. Просто кому-то очень хочется жить по Укладу, а свобода возможностей и отношений - пугает. Это признак неполного психического и интеллектуального взросления, попытка заменить уже утраченный животный инстинкт каким-то эрзацем, который был диктовал, как жить.


По мере развития цивилизации, при переходе к высокопроизводительным технологиям, узкий коридор пропадает, открывается широкая гамма возможностей, и естественная система (к досаде тех, кто еще не слез с пальмы) исчезает. Однако, к происходящему, на самом деле, мало кто готов. Общество в целом - точно нет. В результате, старая традиционная нормальность исчезает, а новая нормальность... НЕ ОБРАЗУЕТСЯ. Потому что для ее возникновения нужен либо проект, либо пойдет крайне медленная (в силу смены поколений) эволюция. Этот момент чрезвычайно удобен для запуска "черных лебедей" - негативных сценариев и проектов, которым никто не в состоянии противостоять, за отсутствием не то, что своих проектов, а даже системы координат. То есть, работают "форточки Овертона" - потому и работают, что нет системы координат и своего проекта. Именно так, например, продвигается феминизм. Ибо альтернативы нет. Альтенативой считаются традиционные отношения, но их уже давно не существует де-факто, ибо исчезла та основа (узкий коридор возможностей), которая их воспроизводила.


Собственно, если вы осилили это вступление, то теперь можно перейти к сути :) То есть, к проектированию.

В общем-то, мы имеем дело с довольно простой задачей. Есть мужчины и женщины, и есть два вида близких отношений между ними - краткосрочные и долгосрочные. Задача - стабилизация долгосрочных. Может возникнуть вопрос - а зачем? На этот вопрос есть два ответа:
- Люди сами этого хотят, это для них важно
- Дети. Если вы родили детей, они должны расти в полной семье. А это лет 18, и то при условии, что речь об единственном ребенке.

(Еще раз напомню, для тех, кто не читал более ранние посты, что в РФ только официально, через развод, распадается 70% браков - это к вопросу о крахе традиционной нормальности).

Речь идет о механизме удержания отношений. При его проектировании следует учитывать, что исходный посыл: желание близости, желание жить вместе, заниматься любовью, психологическая совместимость - присутствует априори. Речь идет о предотвращении конфликтов, которые развиваются и постепенно перерастают в личную неприязнь. А конфликты, при постоянном совместном проживании пары - неизбежны.

Какие существуют варианты предотвращения конфликтов? (Разумеется, речь не идет о ситуациях, когда причина конфликта крайне жесткая и исключает его нейтрализацию. Ну например, девушка вышла замуж за, вроде бы, нормального парня. А он оказался подонком с садистскими наклонностями, избивает ее и детей. Или, стал наркоманом/алкоголиком и перестал зарабатывать деньги на семью. Нет, речь идет о ситуации типовой. Вы же не считаете, что 70% мужчин в РФ бьют жену или наркоманы?)

Мы либо блокируем развитие конфликта, через неравенство сил сторон (вот как в армии солдат не смеет спорить с командиром, даже если он недоволен - иначе будет наказан). Либо, тем или иным способом, блокируем само желание конфликта, то есть он либо вообще не возникает, либо потенциальный инициатор конфликта гасит его в себе сам, причем добровольно).

Переходя от абстракции к реальности, какие уже в ней возможны варианты? Я считаю, что их всего четыре (кто нашел больше, сообщите в комментариях, пожалуйста).

- Искусственный (через законодательство) возврат к патриархальности. Разумеется, без насилия и хардкора - женщина свободна, но если она вступает в брак, то тем самым подписывает добровольное информированное согласие на то, что обязана слушаться мужа.

- Противоположный вариант. Искусственный (через законодательство) матриархат. В остальном все то же самое. Собственно, феминизм конечной целью имеет именно матриархат. Поэтому он столь омерзителен, да. И провоцирует мужчин на первый вариант, превращая женщин из союзника во врага.

- Отказ от брака. Законодательная отмена любых взаимных обязательств и запрета любых судебных претензий к друг другу. В этом случае, устойчивость конструкции достигается, как это не парадоксально, через легкость разрыва отношений. Такие отношения существенно устойчивее, чем современный квазификсированный брак. Женщина не может зафиксировать мужчину как своего и живет с ним так, как будто они просто встречаются. Понятно, что тут ее восприятие меняется радикально. Версия в чем-то исламская - три раза сказал "ты свободна", и всё. См выше, желание конфликта блокируется.

- Отмена моногамности брака. Ооо, это моя любимая тема :) Мне вообще нравятся стратегии "win-win", когда все получают желаемое. Предыдущие три варианта плохи либо для мужчины (матриархат), либо для женщины (для женщины все три плохи, на самом деле, включая матриархат). А тут, очень удобно: для женщин кратно расширяется выбор. Если, например, твоя подруга познакомилась к классным парнем, который нравится и тебе, это же очень хорошо... Это же готовая семья. Для мужчин обостряется конкуренция за женщин. Что опять же хорошо для женщин, верно? Но и для мужчин, на самом деле. Потому что для хорошего мужчины выбор тоже расширяется. А для плохого - исчезает. Появляется фактор "премии Дарвина". "Отрицательный" генофонд за несколько поколений сводится к околоноля.
Мне кажется, мы недооцениваем влияние моногамности на общество - а оно, не побоюсь этого слова, чудовищно. По сути, у нас КАЖДЫЙ мужчина - каким бы он ни был, пусть он хоть последний подонок - находит себе женщину (как бы ей с ним не было плохо) и воспроизводится.
Хз сколько лет назад, НЕИЗВЕСТНО КТО, придумал и внедрил в нашу культуру моногамность. Попробуйте найти следы этого внедрения... Зачем внедрил? Для того, чтобы сохранить контроль над обществом, для чего необходимо воспроизводство моральных уродов.

Женщина может полюбить даже чудовище (и даже сказка такая есть) - но не чудовище в моральном смысле. Мужчина может (легко) полюбить девушку пусть не феерической красоты, но ведь мы (даже мы, мальчики, которые "любят глазами" и красота для нас критично важна) любим все-таки в итоге человека, красота привлекает внимание, но за ней должно быть еще что-то, верно? Содержание, характер, доброта, любовь, личность? Иначе красота начнет нам казаться обманом.

Полигамность позволяет отсечь моральных уродов от воспроизводства. С учетом того, что моральный урод - существо в исключительных случаях генетически обусловленное, а как правило просто воспитанное в садистских условиях - то практически воспитание уродов блокируется.

Если у нас ситуация 100 на 100 (сто женщин на сто мужчин), то при моногамности в итоге все мужчины воспроизведутся примерно в равной пропорции. Если у нас полигамность, то воспроиведутся преимущественно лучшие, и даже в случае характерной ошибки красивых женщин, которым по ранее мной описанной причине часто не везет с мужчинами, у нее всегда есть шанс переиграть ситуацию, найдя мужчину, с которым женщина счастлива. Тем более, что с позиции женщины конкуренция практически отсутствует - главное понравиться. Если у мужчины есть девушка или жена, и она с этим мужчиной счастлива - то это не блокировка возможных отношений, а наоборот - повод присоединиться к компании. И нет необходимости иметь дело с уродами, лишь потому, что все хорошие мальчики рядом заняты.

В этом случае, мы имеем вариант, когда свобода - то самое отсутствие узкого коридора - начинает играть не в минус, а в плюс. Как и должно быть.
Вариант, когда все сторонники новомодных запретов и толерантности, а равно и долбаной патриархальности и традиционности будут посрамлены. И посрамлены не путем применения к ним насилия, а свободным выбором людей. Когда им даже нечего будет возразить, кроме извечной апелляции к "народ у нас не тот" (недостаточно толерантный или, наоборот, недостаточно духовный). Когда они могут пропагандировать хоть домострой, хоть феминизм - но они останутся на обочине, как и положено моральным уродам. Упс!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив