Совместимо ли богатство с коллективизмом? (Или обязательно ли какать на

kolybanov — 25.08.2018
Скромное обаяние буржуазии - отсюда
Это Кунгуров написал, что русские ну вот нисколько не коллективисты. Действительно - изменение менталитета нашего народа идёт столь стремительно, что может быть лет через ...цать у нас коллективизм вообще исчезнет как явление (вместе с Россией), но пока встречается (может и не так часто как это было ещё лет 25 назад). Вот это качество нас как раз и заинтересовало. Но интересен подход вообще к богатству.  В топе сегодня висит интересный материал (на самом деле интересный - это внезависимости от того с чем там автор согласен, а с чем нет), Филиппа Богачёва - ШЕСТЬ ПРИВЫЧЕК, КОТОРЫЕ СДЕЛАЮТ ВАС БЕДНЫМ НАВСЕГДА.  Чувствуется г-н Богачёв либо западных специалистов по организации бизнеса начитался, либо вообще там успел поучиться. Но материал ещё раз повторяю интересный. Ну коротенько что там? Чего категорически нельзя делать.
1 Ныть (кажется никаких возражений?)
2 Вотку пьянствовать (кстати как ноют алкаши про свою несчастную долю!!!)
3 Просирать время перед ящиком и в социальных сетях (если это не приносит бабосики)
4 Ставить на важное место ЧТЕНИЕ КНИГ (естественно художественных, а не по менеджменту. То есть пособие - КАК РАЗВЕСТИ ЛОХА НА БАБКИ читать можете при любом удобном случае даже на торчке, а вот Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого ни в коем случае и никогда (добавлю от себя, если вы будете читать РКЛ вы проникнетесь чувством справедливости и станете сочувствовать тяжёлой доле нищебродов и лузеров, на этом месте можете вообще про бабки забыть, все бабки которые к вам придут тут же моментально и уйдут...нищебродам и лузерам. Да,слово нищеброд ненавижу, но в данном случае хочу перейти на язык автора материала)
5 Панически бояться разорения или банкротства (здесь маленько не въехал, меньше всего бояться разориться именно нищеброды и лузеры (у нас это одно и тоже), так как им терять-то в принципе нечего).  Г-н Богачёв имел здесь в виду явно готовность выражающуюся крылатой фразой - Эх, однова живём!!! (Не поняли?, тогда - Пик-Пик ТАК КОРОЛЕВУ, КРАСТЬ ТАК МИЛЛИОН)
6 Мало работать, много отдыхать (особенно сваливать с работы по звонку)
Ну не могу и от себя добавить в качестве собственного личного субъективного мнения
7. Всегда помнить про понятия нравственности и морали (а это такие гири привязанные к ногам, которые если вы попадёте в бурное море деловой жизни, моментально утащат вас на дно и сделают не просто бедным, а нищим)

И вот избавившись от всех этих качеств вы станете магнитом который  потянет бабосики из карманов ваших соотечественников? Господин Богачёв может быть думает что именно так. Но мин никак не может без ложки (дёгтя в бочке липового мёда). Вы знаете кто этот господин???

отсюда
Если не поняли - это Томас Алва Эдисон (1847 - 1931). Так вот описанные качества  НЕ принадлежали этому человеку в высшей мере. Нет он реально не был беден. Но если честно, он не был и сказочно богат. Его как раз губил пункт 5. Он совершенно не боялся разориться и бросался постоянно в различные бизнес афёры не просчитывая последствия и естественно постоянно разорялся.  Насколько помню его даже несколько раз просто спасал (а это уже следование п.7, который вводил автор блога, что для бизнесмена как-то опасно) от полного разорения его бывший сотрудник и большой друг Генри Форд (который как раз считал последствия лучше). А вот как раз моралью он обычно не заморачивался (если мог, воровал изобретения, мог купить патент за какую-то мелочь у бедной вдовы, и мог навяливать Правительству США свои электрические стулья, которые считал самым прогрессивным способом казни)

отсюда  Эдисон и Форд
Но здесь опять интересно вот что. Генри Форд конечно велик и сделал себя сам (хотя идеально под выдвинутые условия он конечно не подходил, но близко подходил, очень близко). Но самыми богатыми и влиятельными оказались вообще не промышленники, а Ротшильды и Рокфеллеры, которые давно получают гарантированный доход и вообще, как можно понять, не рискуют

Но это было лирическое отступление. А теперь суть. В принципе ведь автор не спорит с г-ом Богачёвым. Если следовать описанным правилам, НИКОГДА БОГАТЫМ НЕ СТАНЕШЬ. Но здесь ведь надо иметь в виду, что к предпринимательству способны 6% населения и в России следование противоположным описанным принципам ведёт к прохождению претендента на большое количество дензнаков по головам соотечественников. Ну первым у нас был отнюдь не господин Богачёв, куда раньше появился с похожими идеями господин П.А. Столыпин. Естественно те кто рвался и рвётся к деньгам и тогда на ура эту политику восприняли и сейчас на скрижали его имя поместили. Естественно тогда это привело к разложению общины (коллектива), выделению кулаков-мироедов и перенесению классовой борьбы уже непосредственно в деревню. Что господина Столыпина тогда в российском обществе воспринимали как Гайдара и Чубайса в одном флаконе объяснять наверное не надо. И...И...И произошла РЕВОЛЮЦИЯ (одной из движущих сил которой вдруг неожиданно оказалось крестьянство, нацеленное не только против помещиков, но и против кулачества) и... (как кого-то сейчас покорёжит) КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ с РАСКУЛАЧИВАНИЕМ и просто ГИБЕЛЬЮ части кулаков. А почему мир вдруг всё это вытерпел и даже помогал кулачить? Ну потомки кулаков естественно закричат, от завидок ленивая пьянь пошла раскулачивать работящих крестьян и ломать хребет деревне. Ну да, только кто там создал кулака-то как явление? Столыпин. И за прошедшие до коллективизации 20 лет так этот кулак напился народной кровушки, что когда настал час Х, народ за кулака-то заступаться и не побежал, а побежал помогать его кулачить. Сейчас возмущаться начнут, что вот моих предков или моих нечестно и несправедливо раскулачили. Было? Было. Но дело в общем направлении движения истории и в общем настроении общества. А общество у нас тогда было общинное, коллективистское и естественно давило тех, кто решил не просто выжить, а выжить за счёт мира.
А вообще, что наш народ хочет в основной массе? Ну что? Вотку пьянствовать и на кухне ящик смотреть? Ну наверное сейчас многие именно этого хотят. Но в смысле благосостояния? А в смысле повседневного жития и благосостояния основная масса (которую и назвали сейчас ватой и совками) хочет иметь стабильную работу, за которую его будут ценить. Нормальный соцпакет (жильё, медобслуживание, образование детям) и зарплату СОВЕТСКУЮ. А это 50-80 тыс.р. в месяц. А отнюдь не богатства, когда кушают шампунское каждый день и ездят на Гавайи или в Ниццы.
Так вот на примере показано, что даже упорное игнорирование принципами описанных г-ом Богачёвым может к большому богатству и не привести и вообще самые богатые могли о таком и не слышать никогда. Хотя конечно следование им наверное реально от богатства оттаскивает.
И второе, очень большое богатство (не путать с зажиточностью и состоятельностью) ни с коллективизмом, ни с советским образом жизни в принципе не совместимо. А вот если вы реально у нас захотите быть богатым, то придётся ...какать на ближнего. Вообще можно было и не разводить г-ну Богачёву такой длинный пост, а выдать домогающимся успеха и бабла такой принцип - НАДО СУМЕТЬ ОБСКАКАТЬ БЛИЖНЕГО и ОБОСРАТЬ НИЖНЕГО и тогда вы станете богатым (но скакать-то будете не вы одни, так что до финиша можете и не доскакать)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив