Сон, навеянный судебным процессом

yurblog — 30.10.2013 Сейчас видел сон. Очень странный сон. Профессиональный, но с извращениями. Кафке с Фрейдом было бы что обсудить. Зачем я его сейчас записываю, непонятно. Еще непонятнее будет, зачем его кто-то будет читать. Бред бредом... Тем не менее, еще не продрав толком глаза, записываю, пока не забыл. Точнее большую часть уже забыл, но надо сохранить хотя бы то, что еще не выветрилось.

В общем, участвую я в каком-то процессе в Конституционном Суде России. В качестве кого участвую, не понятно. Но по тому, что ко мне обращаются с какими-то вопросами, я - сторона процесса.



Сам суд проходит в помещении, похожем на аудиторию. Причем впереди, в президиуме, никого нет. И судьи, и стороны, и свидетели все сидят в зале, за партами. С чего я взял, что это Конституционный суд? Я это просто знаю. Во сне мы все всегда знаем.

Когда нужно вызвать очередного свидетеля, председательствующий (почему-то не Зорькин, а какая-то маленькая женщина, похожая на мою знакомую судью) подходит к открытому окну и кричит "Такой-то, заходите". И такой-то заходит. И начинает... Нет, не давать показания. А декламировать стихи. И все внимательно слушают и одобрительно кивают. При этом свидетель стоит не лицом к сидящим, а в проходе между рядами. То есть спиной к половине аудитории.

Выступает заведующая канцелярией одного суда (это в жизни, во сне она является кем-то другим), все обращают внимание на то, что она косит. И восхищеннно кивают этому. Чтобы лучше это видеть, ее даже просят перейти на другое место. Там лучи солнца падают под другим углом и тень рядом с ней ложится косо. Это каким-то образом доказывает, что она косит. Что в свою очередь имеет существенное значение для процесса.

Судя по всему, прочитанные ею стихи каким-то образом не укладываются в линию защиты моего оппонента. Потому как та недовольно молчит, хмурится, а когда свидетель уже уходит, бросает ей с такой легкой, но вполне ощутимой угрозой:
- Зайдите ко мне завтра. Мы это обсудим.
Произносит это уверенно, как обычно разговаривают с подчиненными. И вообще держит себя уверенно, нога на ногу, мини, ажурные чулки. Совершенно не адвокатский вид.

Следом заходит председатель одного из районных судов (крайне занудный и косноязычный тип) и, закатив глаза, начинает читать Бальмонта. Откуда я знаю, что это Бальмонт? Сложно сказать, поскольку ни одной строчки я не помню. Да и про самого поэта помню только то, что он учился на юриста, но был отчислен. Но тем не менее, я знаю, что звучит стихотворение Бальмонта.

Тем временем один из судей (сидящий за второй партой) подзывает меня и показывает кассационную жалобу. На решение по делу, которое в этот самый момент рассматривается нами. На решение Конституционного суда... Естественно, нам это не кажется чем-то нерациональным. Тычет пальцем во фразу: "Этот кот выступал от лица Минюста" и требует объяснений. И я горячо доказываю, что Минюст вообще ни при чем, и что кот в процессе был абсолютно независимый.

Похоже, мне отчасти удается убедить судью, потому что он переходит к следующему такому же убедительному доводу жалобы: "Свидетелю предложили продолжить выступление с другого места и он вынужден был пройти через маленькую одноэтажную калитку". Мне становится весьма неуютно, поскольку я понимаю, что это чудовищное нарушение закона, выставляющее мою сторону в крайне невыгодном свете. Тут мой спящий мозг цепляется за одну нестыковку в заявлении и я говорю:
- Что это за бред? А что, по их мнению, калитки бывают двухэтажные?

Судью это заставляет задуматься. А я тем временем лихорадочно думаю, почему ничего не сказано про раскосость свидетеля. Ведь это намного важнее калитки. Потихоньку до меня доходит, что и это абсурд. А следом и понимание того, что все это сон.

И я просыпаюсь...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив