«Чистая атмосфера общества, увы, не может быть создана юридическими законами»

В 1990 году брошюра Солженицына «Как нам обустроить Россию» разошлась тиражом 27 миллионов экземпляров. Голос писателя был услышан: его ругали в прессе, по стране прокатились акции протеста, на Украине даже жгли его портреты… Но приняты идеине были, проект обустройства страны показался неактуальным, странным. Россия покатилась по инерционному, простейшему пути. Спустя почти четверть века очевидно, что всё, о чём ещё на закатеСоветского Союза говорил автор, не утратило актуальности и сейчас.

Первейшая из основ государства и государственности, по Солженицыну, — не закон: «Чистота общественных отношений — основней, чем уровень изобилия». В нации должны жить духовные силы, без них – ей гибель, и не помогут ей никакие государственные системыи развитие промышленности. Если не будет в людях честности – первейшей из свобод станет свобода бессовестности. Каждый волен будет творить, что захочет, и станет при этом прикрываться законом. Наступит строй, который Солженицын называет юрократией, властьюне народа, но закона.

Как видим, Россия быстро скатилась в юрократию: сначала расцвели спекулянты да преступники, затем как-то постепенно вошло в привычку у государственных мужей и жён,вплоть до самых верховных чинов, прикрывать всякую бесчестность формальным следованием букве закона. Не человеческие, но юридические отношения стали нормойв стране.

Демократия должна строиться снизу

Одна из центральных идей Солженицына: политическая система, вертикаль политической власти должна строиться, но не сверху вниз (как была построена Путиным), а снизу вверх.Если неизбежно, что государственным строем у нас — демократия, то она должна основываться на земстве. При этом, ссылаясь на лидера земского движения начала ХХ века Дмитрия Шипова, Солженицын предлагает проводить четырёхступенчатые выборы.

Сначала, по мнению писателя, необходимо выбрать представителей в волостное земство, затем – из их числа – в районное, после чего, из районных (уездных) земцев – в областное, и, наконец, во всероссийское. Такая постепенная процедура введения человека во власть,с одной стороны, поможет набрать политику опыта, с другой, сохранит связь представителя уголка страны с теми, кто там проживают (ведь он – один из них), в третьих – благодаря такому отбору к власти придут самые достойные.

Система выбора по партийным спискам не имеет ничего общего с демократией: избиратели голосуют не за людей, а за программы. Избранные не чувствуют перед избирателями ответственности – только перед партией. И народ в итоге оказывается оторванным от власти.
Если руководствоваться советами Солженицына, то зародившаяся в декабре 2011 годаполитическая жизнь должна быть сначала направлена на проблемы не государственного,а местного значения – только так будет толк.

Опасность свободы слова

Выборы довольно скоро превратились в интерактивный спектакль благодаря СМИ.Люди получили возможность видеть и слышать претендентов, но сам выбор, по сути, стал выбором того, кто лучше, интереснее, убедительнее представит свою программу, самого себя – или очернит конкурента.

«Свобода слова» для миллионов оказалась непосильна. Газеты и телевидение (а особенно,теперь, интернет) представляют больше информации, чем человек может «переварить».У него не остаётся времени на формирование собственного мнения. «Да как же защитить право наших ушей на тишину, право наших глаз — на внутреннее вИдение?» — восклицает Солженицын.

«Земля содержит нравственное значение»

Считая, что 75 лет советской власти «переломили хребет» русскому народу, что оправитьсяот нанесённого удара будет сложнее, чем от последствий монголо-татарского ига, одним из главных средств к спасению Солженицын видит землю. Ведь в ней – не толькохозяйственное, но и нравственное значение. «Ослабление тяги к земле — большая опасность для народного характера». Необходимо восстанавливать привычку к земле, а для того – раздавать её всем, кто захочет, лишь бы работали, «только бы обрабатывали!» При этом нужно избегать распродажи крупных участков и проводить земельную реформу с оглядкойна опыт Столыпина.

«Нельзя допустить напор собственности и корысти»

О губительной роли корысти также предупреждает нас писатель. Не только те, кто решаетсяна политическое служение, должны забыть о собственной выгоде (в пример нынешним депутатам он приводит депутатов дореволюционных Дум, которые за свой счёт снимали жильё в столице и даже порой экономили на обедах). Власть партий, особенно партийное единовластие в стране, вредно, поскольку партии преследуют свои, а не государственныеинтересы. Нужно не только пренебрегать собственными выгодами в угоду общественным, нои контролировать деятельность крупных компаний и банков, которыми движет корысть, желание монополизировать и контролировать рынок. «Банки — нужны как оперативные центры финансовой жизни, но — не дать им превратиться в ростовщические наросты и статьнегласными хозяевами всей жизни», — в частности, считает Солженицын.

«Станет ли страна цветущей, зависит от провинции»

Ещё одна актуальная проблема, которая могла быть решена, услышь мы Солженицына – нищеты в провинции. «Москва уже 60 лет кормится за счет голодной страны», — отмечает он.И за последние два десятилетия ситуация ни на йоту не изменилась: Москва по-прежнемупритягивает финансовые и трудовые ресурсы. Уровень жизни в ней растёт – а в остальнойстране?

Нужно развивать культурную, экономическую жизнь не в одном, не в двух, а в сорокагородах, уверен писатель. Должно воскреснуть сорок центров. И вокруг каждого «выникнетиз обморока и самобытность окружного края».

«Семья — основное звено спасения нашего будущего»

Недавний развод главы государства послужил лишним (и без того их вдосталь)свидетельством глубокого кризиса института семьи. Важно для будущего, в каких условиях растут дети сегодня, как мы их воспитываем. Здоровое воспитание возможно тольков здоровой семье, потому Солженицын утверждает, что «болезнь семьи — это становая болезнь и для государства». Следовательно, спасение России лежит через спасение семьи.

Второй задел на будущее – образование. Вся его система нуждается в коренной перестройке, начиная от обучения и оплаты труда учителей и заканчивая программами предметов, состоянием школ. По мнению Солженицына, разрушенная система образования не позволяетработать и социальным лифтам: деревенскому «Ломоносову» нет путей, чтобы пробитьсяв науку, в большую жизнь.

Все тезисы, выдвинутые Солженицыным, актуальны и по сегодня. Значит, за четверть века ничего коренным образом в России не изменилось. А финансовое благополучие некоторой прослойки населения… Оно было и в 1913 году, и в 1973-м, однако оба раза не отвратилобеды.

Григорий Саблин
Источник russian7.ru