Социальный слой, победивший в Гражданской войне

nikola_rus — 20.01.2022 Мне кажется, что царская власть так легко пала в 1917м, потому что почти все социальные слои в империи думали, что после революции они обретут лучшее положение. Просто из закона сохранения очевидно, что такого произойти не могло. Кто-то должен был приобрести, кто-то потерять. Кроме того положение оказывалось даже как бы спортивным - возможность улучшить своё положение получали все, но для этого надо было победить других.

Очевидно, что номинальный победитель борьбы - промышленные рабочие, и оказался победителем только номинальным.


Ветераны борьбы с "царским режимом" так называемые "интилигенты", представленные кадетской партией, оказались самым слабым звеном, и проиграли самыми первыми, ещё в 1917 году. Хотя казалось бы были самыми умными.

Военное сословие (включая и казаков) проиграли в ходе классической фазы Гражданской войны вместе с проигрышем армий Деникина и Врангеля.

Крестьяне проиграли, когда были разгромлены крестьянские восстания в собственно России и разного рода "зелёные", включая батьку Махно на Украине...
По итогам войны крестьяне получили землю. Т.е. вроде как бы даже и оказались в победителях. Но политических прав и представительства во власти они никаких не получили. И потому были потом легко добиты в ходе колективизации.

Торговые слои, понятно, тоже проиграли. Даже уже во время НЭПа их положение было намного слабей, чем до революции. Ну а потом их тоже добили.

С чиновниками, священниками тоже всё понятно.

Все проиграли что ли? Так не может быть. Или победили только професиональные революционеры? Или евреи? Или голодранцы из деревень, мол, разграбившие трудолюбивых кулаков?

Я бы предположил, что победителем оказался социальный слой мелких чиновников,служащих, "рабоче-крестьянской интилигенции". Т.е. людей, которые уже до революции были настроены на построение жизни в виде карьеры. Но должны были начинать её с самых нижних низов, и особо никакой подъём им не светил. Но их было уже довольно много: железнодорожные и телеграфные служащие, приказчики, волостные писаря, учителя, самые нижние государственные или даже религиозные чиновники. А ну ещё рядовые активисты дореволюционных политических партий - они по большому счёту из того же разряда.

Это всё были люди неглупые, но работавшие в поле. К тому же у них не было никаких принципов, присущим верхним интилигентам. К тому же они понимали, что революция это шанс, которого больше не будет, и им надо воспользоваться во чтобы то ни стало. К тому же у них у всех в предках крестьяне и рабочие. Поэтому им вначале было очень легко хамелеонствовать перед основной крестьянской, рабочей и солдатской массой населения. А в более поздние времена писать в анкетах "крестьянин" или "рабочий". Потому что очень часто их карьера обычно и в действительности начиналась с какой-то пускай и краткой, но рабочей деятельности.

Тут показательны те же евреи. Всем известно, что в 20е годы их массы ломанулись из местечек в столицы и другие крупные города. Но для чего они ломанулись? Чтобы открыть свой "малый бизнес"? Такие тоже были, но пафос движухи был не в этом, а в занятии чиновичьих должностей. Т.е. даже в такой карикатурно торгашеской среде самые активные оказались настроенны на построение карьеры, а не "бизнеса".

И если сравнить предреволюционную империю и послереволюционный/довоенный СССР, то в империи всё было лучше. Единственное, что работало лучше и было сильней в СССР, это сам государственный аппарат, как механизм подавления и управления населением. Если сравнивать пропагандистский аппарат СССР и империи, или органы внутренних дел СССР и империи, то тут советские крыли имперских, как бык овцу. А как такие органы в СССР получились, из кого их удалось так быстро построить? Вот из этих бывших якобы "рабочих и крестьян" + местечковых и туземных "сапожников". Которые уже в империи были ни крестьянами ни рабочими ни сапожниками, а всеми способами пробивались "в люди".

Я не думаю, что верна сделанной хрестоматийной картина, когда русский советский это обязательно алкаш-голодранец из деревни, а еврейский советский это терорист-русофоб. В какой-то плоскости это, наоборот, были самые лучшие люди, самые активные, готовые осваивать новые области деятельности. Плохо оказалось другое - что они прыгнули слишком высоко. Если бы эти "сержанты" и "фельдфебели" стали бы "лейтентами" и "капитанами", то может быть революция дала бы только добро. Но по факту получилось так, что все более менее развитые социальные слои страны оказались уничтожены, а бывшие "сержанты" позанимали все должности вплоть до маршальских. Вот это оказалось плохо.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив