"Социальная" ошибка Запада

sandra_nika — 12.11.2025 Отрывок из  новой  дивной  статьи  оптимиста Р. Ищенко, который  снова  Запад  хоронит...

Запад  в условиях острейшего системного (в том числе финансово-экономического) кризиса пытается наращивать социальные обязательства. Поскольку же возможность финансировать свои расходы за счёт остального мира, платившего ренту за пользование долларом и евро, как мировыми резервными валютами и валютами торговых расчётов резко сдулась и продолжает сдуваться, финансировать свои социальные обязательства как раньше, за счёт печатного станка, Запад больше не может. Чтобы найти деньги для бедных приходится увеличивать налоги с богатых (или даже не очень богатых, а с зажиточных).

Государство всё активнее пытается перераспределять доход через налоговую систему. Но налоги нельзя увеличивать постоянно. В один прекрасный момент бизнес решает, что в заданных условиях ему работать нерентабельно и либо закрывается, либо меняет юрисдикцию. Оба эти варианта работают на Западе уже не один год.

Последствия стали ощутимы уже в 2022-24 годах, когда Запад, со всем своим номинальным умопомрачительным ВВП, получаемым за счёт перераспределения ресурсов, а не за счёт создания новых, внезапно обнаружил, что не в состоянии соревноваться с Россией по выпуску военной продукции, причём даже тех её видов (например БЛА), где Россия первоначально отставала. Москва не просто преодолела отставание, но ушла в отрыв и наращивает преимущество.

В результате Запад оказался в политическом плане у разбитого корыта – у него остался только ядерный аргумент, но, во-первых, ядерный кризис не даёт победу, лишь шанс на катастрофическую для цивилизации ядерную ничью, а, во-вторых, Россия и тут ушла в отрыв, как в производстве средств гарантированной (в преодолением любой системы ПРО) доставки боеголовок в нужном количестве в нужное место, так и с созданием самой мощной системы ПРО, преодоление которой имеющимися у Запада носителями далеко не гарантировано.

Запад потому и мечется, что у него нет хорошего (для него) решения проблемы завершения противостояния с Россией: победить он не может, проиграть для него смертельно опасно, но не победа для него – поражение, поскольку он сам придал противостоянию с Россией экзистенциальный характер.

Однако Запад не оставляет надежды на победу, так как знает, что победить Россию может лишь Россия, что было дважды убедительно продемонстрировано в ХХ веке. У нас привыкли опасаться "пятой колонны", но самую опасную "пятую колонну" порождает общественный эгоизм, вызывающий государственный популизм. Идея социального государства не просто прижилась в России, что хорошо, но во всё большем количестве социальных и общественных групп (как правых, так и левых взглядов) она начинает приобретать гипертрофированное значение, что плохо.

Общество ждёт от государства решения всех своих проблем и постоянного относительно равномерного повышения жизненного уровня, что невозможно, без тотального государственного перераспределения доходов, вызывающего к жизни тотальный государственный контроль. Но тотальный контроль не нравится обществу, оно начинает заранее страдать при одном намёке на такую возможность. Позиция общества в этом вопросе, напоминает мне позицию нео-свидетелей СССР – людей, которые слабо помнят или в принципе не видели советской действительности и считают, что СССР – это всё как сейчас (одна-две машины на семью, возможность работать на себя, поездки на отдых в Тунис, Турцию, Египет, Таиланд, на Хайнань или Мальдивы), но при этом ещё бесплатные квартиры в центре Москвы (кому какая нужна, причём немедленно) и гарантированное предоставление желаемой работы с желаемой зарплатой по первому запросу + пенсия, на которую можно до конца жизни поселиться на Хайнани или в Таиланде.

Вот так же современное общество склоняется к мысли, что государство должно обеспечить каждому социальный пакет, обильнее чем при коммунизме, при этом не повышая налогов и не ограничивая возможность читать и писать в "свободном интернете", что душа пожелает.

При всех наших противоречиях, как исторических, так и в моменте, мы ментально очень похожи на Запад и всегда ощущали себя частью общей с Запалом христианской цивилизации, что бы по этому поводу ни думали на Западе (да и у нас тоже). Многие процессы, начиная от миграционной проблемы и заканчивая попыткой добиться чтобы за счёт государства у нас всё было, а нам за это ничего не было у нас идут параллельно аналогичным на Западе, только с отставанием на десяток лет, украденных у нас провалом 90-х.

Европейский опыт показывает, что вместо новых льгот средний борец за "социальную справедливость" получает новые налоги и усиление контроля, а льготы достаются растущей как на дрожжах прослойке маргиналов. В Европе она пока растёт за счёт мигрантов, но и без них росла бы, ибо зачем работать если в результате твой заработок перераспределят в пользу неработающего, и вы с ним окажетесь в одной социальной нише, только он всю жизнь бездельничает за ваш счёт, а вы пашете за себя и за того парня.

Сегодняшний упадок Европы – отдалённое эхо последствий бурного праздника "евросоциализма", тянувшегося в Европе все 80-е и 90-е годы ХХ века, постепенно переходящего в болезненное похмелье в первое десятилетие третьего тысячелетия. Закат заносчивой Европы произошёл на наших глазах и знаменовал крах глобальной системы политической и экономической гегемонии Запада.

Неспособность Запада помешать быстрому возрождению России и росту геополитических амбиций Китая во многом связана с его системным провалом, вызванным попыткой реализации теории "золотого миллиарда", к которому может приобщиться каждый, если он сумел пробраться в какую-нибудь из "избранных" стран и закрепиться там. Даже охватившая весь мир финансовая система Запада оказалась недостаточно могущественной, чтобы сколько-нибудь долго финансировать взрывной рост потребностей этого самого "золотого миллиарда" и вынуждена была смириться с необходимостью постепенной его каннибализации, быстро превратившей "золотой миллиард" в маргинальный миллиард.

Заметили, что уже лет пять как ни на Западе, ни в остальном мире никто не говорит о "золотом миллиарде"? Потому что его нет – был, да весь вышел.

Ошибки врага тем приятнее, что они, открывая перед нами новые возможности, помогают избегать опасных и неэффективных решений, уже опробованных врагом и приведших его к катастрофе. Надо только не забывать и не стесняться учиться на чужих ошибках.

Полностью  здесь - https://cont.ws/@ishchenko/3153746

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив