Социал-национализм

nataly_hill — 24.11.2010 Выношу из-под замка позавчерашний подзамочный пост, несколько сокращенный. Думаю, что его имеет смысл прочесть не только френдам.

Зрелище бодро учреждающегося РГС навело меня на некоторые размышления, которыми хочу поделиться с френдами.

Национал-демократия - это прекрасно. Очень хорошо, что такое направление национализма наконец сложилось и даже бурно развивается. И ста лет не прошло. :-)
Но, на мой взгляд, этого недостаточно.
Национальное движение станет устойчивым и сможет чего-то добиться, если объединит в себе несколько направлений, более или менее охватывающих реальные потребности и интересы народа. Как в (поминаемой вчера на конференции) Германии рубежа XIX-XX веков, где существовали национал-консерваторы, национал-либералы, национал-социалисты, национал-хрен-знает-кто, все они порой спорили и бурно конкурировали между собой... но все они были по умолчанию "национал". А не быть "национал" и не ставить на первое место интересы народа (пусть и по-разному понимаемые) было как-то даже и неприлично.
Национал-демократы у нас уже есть. И по-моему, очень неплохие. :-) Национал-консерваторы есть уже давно. С... э-э... национал-националистами и даже национал-расистами тоже все хорошо, хотя я не уверена, что этому стоит радоваться. Есть и национал-либералы: они какие-то странные, но, видимо, такова уж неистребимая природа либералов. Даже национал-империалисты встречаются.
Но одна ниша - причем очень важная, имхо, ключевая для России и для русских - остается незаполненной.
Невозможно называть ее "национал-социализмом", поскольку это слово давно уже имеет совершенно другой смысл (и доморощенных национал-социалистов у нас как раз полно, хотя, может быть, лучше бы их не было) - но можно назвать условно "социал-национализмом" или "национальной социал-демократией".
Это обращение к социальным нуждам, проблемам и интересам людей.
О том, почему это необходимо и очень важно, я уже писала здесь: http://nataly-hill.livejournal.com/1131334.html С точки зрения демократа - это то, без чего демократия со всеми своими правами и свободами просто не работает. С точки зрения националиста... ну, по-моему, очевидно, что националисту не может быть безразлично, сколько русские живут, от чего умирают, в каких условиях живут, работают и отдыхают, чему учатся, как лечатся и так далее. Если это не "национальные" вопросы, то какие? Если не мы должны об этом думать, то кто?
Да и с чисто практической точки зрения: именно социальные темы - это то, что гарантированно найдет отклик у т.н. "народных масс". Межнациональная напряженность хорошо заметна в Москве и в Питере, эпизодически проявляется то тут, то там, но в целом видна лишь тем, кто специально интересуется этим вопросом. Бюджетные миллиарды, направляемые в Чечню, опосредованно сказываются на уровне жизни нас всех - однако непосредственно их не увидишь и не пощупаешь. А вот социальные проблемы - это то, что всем гражданам по всей стране дано в ощущениях. И для всех (кроме небольшой прослойки миллионеров) очень, очень чувствительно.
Но исторически сложилось так, что национализм в России довольно резко отделяет себя от этих вопросов и проблем, оставляя их (порой даже - сознательно, принципиально оставляя) в ведение, как говорит Севастьянов, "Зюганова, Лимонова и прочих".
Не хочу обижать последних - но это определенно не те люди, в чьи руки стоит отдавать вопросы благосостояния народа. Особенно Зюганов. Да и Лимонову, при всем его величии и мужской стати, я бы ничье благосостояние не доверила.
В принципе роль "национальной социал-демократической партии" у нас сейчас пытается играть калашниковско-делягинская "Родина - Здравый смысл".
Быть может, я недостаточно хорошо знакома с ее деятельностью. Но и она вызывает у меня в этом смысле большие сомнения - именно в качестве практической организации, приспособленной для каких-то действий... [Здесь пропускаю несколько строк]

Могут ли те же национал-демократы разрабатывать социал-националистические темы, просто включив их в свою повестку дня?
На мой взгляд, не очень. Во всяком случае, это для них будет сопряжено с большими сложностями.
Социал-национализм должен быть если не "красным", то "розовым". Среди национал-демократов преобладает антисоветизм: у некоторых, увы, он превращается в догму и переходит грани разумного. Но для социал-националиста резкое неприятие СССР невозможно: для него советские социальные практики - основной источник опыта, из которого он черпает и от которого отталкивается. Он должен к ним относиться, как минимум, вдумчиво. Аллергия на все "савецкое и большевицкое" делает его профессионально непригодным.
Национал-демократы склонны мыслить себя как представителей и защитников интересов русского среднего класса, в частности, предпринимателей. Но у социал-националистов аудитория другая (и намного более широкая): их "клиенты" - наемные служащие, наемные рабочие, бюджетники, социально уязвимые группы. И они должны выступать в интересах трудящихся, в том числе, и в их конфликтах с работодателями - и отстаивать социальные положения, в том числе, такие, для осуществления которых работодателям придется умерить свои аппетиты. Конфликты "левых" с "правыми" (в экономическом смысле) здесь будут неизбежны, и одни и те же люди едва ли смогут сидеть на двух стульях.
В некоторых случаях, даже при согласии по существу, национал-демократы и социал-националисты будут пользоваться разной риторикой. Например, и те и другие против нелегальной иммиграции - но вот обосновывать это, вполне возможно, они будут по-разному.
Социал-националисты вполне могут быть этническими националистами; но вот на практике (и здесь проходит водораздел с националистами "классическими") в их деятельности неизбежен некий практический интернационал. Поскольку интересы русского народа и других коренных народов России, хотя могут сильно расходиться в других областях - в социальной сфере практически совпадают. И социал-националист должен спокойно работать с нерусскими или защищать нерусских, если речь идет о вопросах, важных для всех.

С другой стороны, из классических "нацпатов" социал-националистов тоже не сделаешь. Во всяком случае, им для этого придется от многого отказаться и сильно себя перестроить.
Социал-национализм не должен декларировать своей задачей восстановление СССР, возрождение советского человека и т.д. Точнее, теоретически это все обсуждаемо - но начать эти воскресительные процедуры он должен с восстановления той продолжительности жизни, какая была при Брежневе. А все остальное отложить сильно на потом.
Он не должен использовать советскую символику ни в каком виде. Почему? Потому что это, увы, фофудья. Людей, на которых красные флаги, советские марши и т.д. действительно оказывают мобилизационное действие, я знаю очень мало, и то, как правило, они не в России живут. А у нашего человека все эти реликвии вызывают одну из трех реакций: 1) НЕНАВИСТЬ, выходящую за все разумные пределы; 2) Скорбь, сродни той, которая возникает при посещении дорогих могилок - чувство высокое и поэтическое, но совершенно не мобилизующее; 3) Прочную ассоциацию с запахом нафталина, и более ничего.
Большевики, когда шли к власти, не занимались музейным и архивным делом; и Ленин, если бы сейчас ожил, вряд ли стал бы бережно консервировать собственную мумию. Это красиво, интересно, сталинобус вообще был крут и приколен - но это все ролевые игры. А тут нужно другое.
Социал-национализм, на мой взгляд, не может быть антидемократичным. В вопросах политических прав и свобод он должен быть с национал-демократами вполне согласен. Ведь и "классические" левые не возражали против "буржуазных" прав и свобод, не собирались их отменять - наоборот, претензии предъявляли к тому, что в буржуазном обществе эти права и свободы не работают в полную силу. И Советы - институт вполне демократический: жаль, что в СССР советской власти не было, но ничто не мешает попробовать еще раз. :-)
Государственническая тема социал-национализму вообще параллельна. Т.е. в принципе хорошо, когда есть сильное единое государство - но, ПОЖАЛУЙСТА, не за счет людей. Сильное государство хорошо постольку, поскольку оно обеспечивает высокий уровень жизни, поддерживает социальные структуры (здравоохранение, образование, досуг, фундаментальная наука и т.д.). В споре между государством и оборзевшим частным собственником социал-националист будет на стороне государства, а "эффективного менеджера" постарается жестко сократить. Но если вдруг государство, под какими бы то ни было благовидными предлогами, начнет кушать граждан - все резко изменится.

Это теория. Что же касается практики - начинать надо, мне кажется, так же, как начали мы. Т.е. не с партстроительства или хождений на демонстрации, а с "практической" сетевой организации, которая посвятит себя правозащите и гражданскому контролю - только не в сфере межнациональных конфликтов и произвола властей, а в сфере трудового законодательства, жилищных проблем, здравоохранения и т.д. Вокруг которой постепенно нарастет интеллектуальная верхушка со своими СМИ, региональные отделения, пул "своих" экспертов в соответствующих областях...

И здесь встает чисто практическая проблема. Кто будет этим заниматься?
Разорваться мне, что ли? Я не могу бросить РОД. И так же не могу одновременно вести вторую организацию - другого направления, которая время от времени неизбежно будет вступать с "нацдемами" в полемику или в конкуренцию. Тем более, для такого проекта у меня явно недостаточно физических и моральных сил, подготовки, знаний, авторитета и, чего уж там, интеллектуальных способностей.
К тому же не раз случалось замечать, что сама картина, когда одна и та же тусовка - или, того хуже, один и тот же человек - участвует в нескольких организациях или ведет несколько разных проектов, вызывает у публики нездоровую реакцию. С чего это он такой разносторонний? - подозрительно интересуется публика. - Ага, все ясно: его "поставили" на это, на это, а теперь еще и на то! Чтобы он все перспективные направления возглавил, подгреб под себя и загубил! И вообще, если он участвует и в том и в этом, значит, и там, и там он неискренен! Тем более, если проекты имеют разную направленность - это уж вообще... Страшусь подумать, что напишут Аллан999 и Генерал Иванов. :-)
Каким-то образом делать это в рамках РОДа? Но как?
Вот эту тему, например, я воспринимаю как абсолютно "свою". Понимаю, что тут делать, как ее вести. Собственно, я и инициировала эту публикацию.
Но при этом четко вижу, что это очень сложно делать в рамках РОДа. "Не наш формат". Нужны контакты, которых у РОДа нет. Нужно желание, которого, честно говоря, тоже не густо. Национал-демократы согласны, что социалка важна, но на практике не испытывают к ней особого интереса. Это не их тема.
Наконец, "люди не поймут". Какие-то инвалиды, какие-то лекарства... при чем тут национализм? Не говоря уж о том, что столкнулась с проблемой и подняла ее женщина по имени Гюзель: значит, каждому из нашей ЦА придется отдельно и долго объяснять, что башкиры, представьте себе, тоже болеют астмой и вполне могут переживать за своих русских товарищей по несчастью. И что, как ни странно, национализму этот факт не противоречит. :-) Теоретически, может быть, все в курсе, но практически с этой мыслью надо долго осваиваться.

Хотя в принципе это возможно. На самом деле Саратовское отделение РОД уже реализовало эту идею: его руководство - именно левые, даже весьма "красные" националисты, и занимаются они там именно социальными темами...

Я знаю, что у меня во френдах достаточно левых националистов (и просто левых). Рада была бы услышать, что они об этом думают?
И мнение "правых", разумеется, тоже интересно.
Да даже и пиар не возбраняется.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив