Собеседники

lex_kravetski — 19.09.2025 Почему, на мой взгляд, люди уже сливают ИИ как собеседники в обсуждении сложных вопросов?

Потому что люди не могут ничего придумать, а ИИ может? Вроде бы нет. Даже, напротив, ИИ, конечно, может написать программу какой-то степени сложности и, возможно, сделает это быстрее человека, однако всё, с чем мы имеем дело, из числа значительных придумок — ну там, научных открытий, инженерных изобретений и т. п. — придумано какими-то людьми. ИИ на данный момент нарисовал сколько-то дизайнов и картинок, сочинил сколько-то стихов и песен, создал какие-то трёхмерные модели, а также кучу рутинных отчётов, шаблонных фрагментов программ и типа того.

То есть придумывает пока всё ещё человек, но в этом есть большое «но».

Если у вас появилась какая-то идея, и вы попытаетесь изложить её кому-то, то чем сложнее и непривычнее эта идея, тем выше вероятность одной из вот таких реакций.

Большинство просто не поймёт, про что вы, и в лучшем случае отделается общими фразами.

Меньший процент обнаружит в этом какие-то общие слова и попытается пересказать то, что они когда-то слышали в вузе, школе или в телевизоре, но никогда не использовали и вообще помнят крайне фрагментарно. Это будет как игра в сломанный телефон, хотя изрядная часть при этом будет настаивать, что это они в теме шарят, а вы — нет.

Ещё меньший процент помнит тему хорошо, но всё равно не будет пытаться выходить за пределы услышанного и прочитанного. Ваши аргументы и соображения для них будут несущественны, поскольку их не было в учебниках и каких-то статьях. По причине чего они скорее всего их не будут слушать и уж точно не станут обдумывать. Это больше похоже на рефлекторную проверку «свой—чужой»: если ты согласен с тем мнением, с которым согласен он, — «свой». Если нет, — «чужой».

Совсем исчезающе малый процент попытается обдумать некоторые аргументы, но и тут тоже в основном с целью доказать, что некое «сообщество», к которому он в данный момент относит себя, как бы «правее», чем вы — во всём том, что у «сообщества» и у вас не совпадает.

Развивать детали вашей идеи и править ваши аргументы, чтобы они лучше работали, после их осмысления не будет практически никто — я такие примеры встречал считанное количество раз за всю жизнь, да и тогда в весьма гомеопатических дозах. А точнее, я знаю нескольких людей, которые иногда так могут, и только с их стороны я такое иногда видел.

Во всех группах весьма вероятен вариант, при котором ваш собеседник просто решит, что это ещё один повод показать своё место в иерархии, и тогда кроме бессмысленных возражений вы ещё послушаете про то, как он крут на вашем фоне.

Сложность вопроса, соответственно, уменьшает процент последних групп реакций и увеличивает процент первых групп. А всё в совокупности делает обсуждение почти бессмысленным процессом: почти наверняка вы не узнаете ничего напрямую полезного. В лучшем случае это вас наведёт на ещё какие-то мысли — как бы «вопреки», — но вы их извлечёте не из слов собеседника, а из своей головы в виде реакции на какие-то его слова. И это скорее всего будет касаться совсем другой области.

И вот сравниваем это с ИИ.

Да, быть может, он не предложит вам кучу готовых гениальных решений. Однако технические детали он может успешно (до какой-то степени) полировать, предоставлять вам информацию, а самое главное — читать ваши аргументы и реагировать именно на них, а не на ощущение своей крутизны, смутные воспоминания о где-то услышанном и так далее.

Понятно, что, поскольку он учился на текстах, а тексты писали люди, какая-то степень предвзятости у него будет, однако он даже при наличии предвзятости всё ещё читает ваши аргументы. И всё ещё реагирует именно на них.

Пусть он не решит всю задачу за вас, и даже 5% оной не решит, он будет наводить вас на мысли несравнимо более эффективно, чем любой представитель вышеперечисленных групп. Хотя бы уже тем, что поддерживает конструктивный диалог. Причём сколь угодно долго и в любое время суток.

Да, он может поначалу не совсем правильно понимать, что вы говорите, но он хотя бы пытается это понять. И корректирует своё понимание, читая каждую следующую вашу реплику целиком. В отличие от большинства людей, которые просто будут тупо повторять то, что сказали в самом начале, игнорируя ваши ответы до такой степени, что впору предположить, что они их не читали вообще.

Полезные диалоги должны выглядеть вот так: как уже умеет ИИ, но всё ещё почти не умеют люди.

И, как вы думаете, кто выиграет как собеседник в более далёкой перспективе?



doc-файл

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив