Сноуден Депардье Навальнович в свете отношений России и Запада.

Когда я набрал ФИО этого вымышленного персонажа в заголовке, Word 2010 подчеркнул красным курсивом первое и третье, оставив лишь «Депардье» в качестве признаваемого «термина». Да уж, компьютерная программа – и та, туда же, – норовит руководствоваться распознавательным алгоритмом «свой-чужой»…

А кто среди этой троицы «свой» и «чужой» и почему? В отличие от Труса, Балбеса и Бывалого – простоватых, но любимых народом и правителями, – Сноуден, Навальный и Депардье довольно противоречивые герои современных «операций «Ы» политико-экономического жанра. Объединяет их, как это ни удивительно, одна общая черта – степень флирта или анти-флирта с Властью на фоне взаимоотношений России и Запада.

Проведём небольшой разбор полётов, и тогда откроется любопытная картина. Вы можете себе представить, что новый русский Депардье получил бы своё «стремительное гражданство» вкупе с официальной обласканностью вниманием, недвижимостью и турне по региональным чиновникам в нагрузку, взбрыкни он против налоговой системы Гондураса, а не Франции? А как вам Сноуден, раскрывший, скажем, тайны коварных спецслужб Монголии, а не всемогущих США? Мог бы он рассчитывать на такую шумиху в российских СМИ, на почти что волонтёрскую помощь лучших адвокатов, и на плохо скрываемое участие в теме ряда политически могущественных товарищей?

Благородно, конечно, что на «рынке распродаж лояльности и гражданств» сам Президент потребовал от беглого чиновника Госдепа воздержаться от козней против США. Мол, Мы себе этого позволить не можем в отношении любимых партнёров, да и вам не велим! (К слову, а не провести ли ВЦИОМу опрос россиян на тему кто всерьёз воспринял грозный ультиматум Гаранта Конституции?) На самом же деле, ажиотаж по поводу некоторых лиц бывшей французской и американской национальностей во-многом вызван традиционной и не всегда скрываемой в России неприязнью к Западу. Как в сердцах сказал один мой знакомый: «Мы готовы принять в объятия хоть чёрта лысого, если он хоть как-то поможет насолить странам НАТО».

Действительно, иногда создаётся впечатление, что некоторые ответственные руководители готовы в лоб расшибиться на поприще пиара случаев, за которые можно хоть как-то и хоть в чём-то упрекнуть Запад. Это касается широкого спектра вопросов от усыновления иностранными гражданами российских детей до условий содержания членов Аль-Каиды в тюрьме Гуантанамо. Не являются исключением и те редкие случаи, когда известные или «насолившие» так называемым «партнёрам» перебежчики публично пристают под заботливое крыло российского государства. На их фоне Власть пытается набрать баллы для подъёма собственного пошатнувшегося авторитета, стремится вдохнуть вторую жизнь в обветшалый миф о привлекательности страны не только среди жителей среднеазиатских республик. Россия позиционирует себя инвестиционно-налоговым раем и своего рода «офшором» свободы условных «правозащитников». Но странен парадокс. Когда одни правозащитники «в законе» обхаживают сноуденов, другие выселяются из офисов и претерпевают гонения в свете закона об иностранных агентах. Пока одни налоговые субъекты «в законе», проявляющие лояльность к системе, получают лакомые куски и привилегии экономического рая на 1/6 суши, их оппоненты коротают время в карельских тюрьмах и кировских судах. Кстати, об одном из последних.

Отношение Власти к Навальному будет предсказуемым хотя бы потому, что к нему положительно относится западный политический бомонд. Алексея Анатольевича уже и Ангела Меркель заступнически погладила по головке, и Госдеп покапризничал по поводу кировских судебных перипетий… Пахнуло, так сказать, «оранжевым душком» с Запада, заступаются как за «своего», понимаешь… Вот если бы кляли его, окаянного, друзья Людмилы Алексеевой вместе с «Голосом», да и западными «партнёрами» до кучи, – то были бы «возможны варианты». Ан нет – Навальный ещё с болотных времён подаётся именно как «оранжевая угроза» государству. А всё оранжевое у нас с недавних пор – это однозначный криминал. Такой человек по определению не может восприниматься положительно лоцманами кремлёвских ледоколов. Он «чужой» – даже если и не имел французского или американского паспорта.

…А украл он или не украл эти злосчастные кубы древесины, – да какая разница! Есть люди, кто и побольше оттяпал, и ничего, живут, работают, рассуждают в ходе разных интервью о том, что и в рамках закона можно лет за 5-7 стать миллиардером, если лоялен к власть-предержащим. Как вы думаете, был бы в принципе возможен суд над Навальным на фоне всей этой общей абрамо-сердюковщины, если бы подопечный судьи Блинова был бы, по сути и духу, приверженцем идей и дел Единой России, не пакостил бы всякими там «РосПилами», не ругался бы плохими словами «жулики» и «воры» на честных людей и не одевал бы белых ленточек по всяким непотребным для государства поводам?..

Вот и я о том же. «Тщательней надо, ребята…» – вам же Михаил Жванецкий давно всё подсказал. Любить надо Власть родную, если уж она вам свободы кусочек дала вместе с местом почётным где-нибудь в Совете Директоров Аэрофлота, а не кусать эту щедрую руку дающую. Пример стоит брать с тех, кто при Дворе выразил публично лояльность свою и обрёл защиту от налоговых и прочих супостатов иностранных государств из числа «бывшего враждебного окружения». И тогда, будет вам счастье с официальными индульгенциями – эдакая интерпретация суверенной вольницы в исполнении одноимённой демократии. Ведь так важно для великой державы, стремящейся в большой цивилизационный клуб, ну хоть в чём-то, ну хоть на мизинчик ущипнуть за самолюбие Запад в лице сноуденов-депардье, а заодно и показательно выпороть собственных ходорковских-навальных. Воистину – разделяй и властвуй, не забывая бить своих, чтобы чужие боялись!

1 августа 2013 г.