Смотрю в книгу, вижу... смокву

wim_winter — 27.07.2021 Да уж... прочитал вот мнение товарища о Скотте Бэккере.
Сам он анально огородился от неправильных мнений, так что отмечу кое-что здесь.
Дисклеймер - убеждать в том, что книги у Бэккера хорошие я никого не буду, ибо это бессмысленно. Напиши он, что ему не понравилось - я б и внимания не обратил. Но там как-то уж очень дивно.
Начало:
Ричард Скотт Бэккер - автор яркий и плодовитый. Как раз недавно он завершил второй большой цикл

Недавно - это 2017 год. Как раз второй цикл и закончил. С тех пор не пишет ничего.
Мелочь, но четко показывает отношения автора рецензии к тому, что он говорит. Хочешь вякнуть про "плодовитость" и "недавно" - не поленись, проверь, библиография доступна. Но нет...

И как же эти силы сталкиваются сюжетно? Правильно. "Католики" устраивают против "мусульман" религиозный военный поход! Событийно практически полностью повторяющий события Первого Крестового в реальном мире! Опустим завесу молчания, пожалуй
Это примерно то же самое, что высказать претензию в Толкиену: у целого английского профессора не хватило фантазии придумать гномам имена, не совпадающие с Эддой.
Не понять, что автор совершенно сознательно и довольно подробно воспроизводит события крестового похода - это, блин, надо обладать каким-то редкостным нежеланием видеть. То есть это может нравиться, это может не нравиться, но считать, что это не задумка автора, а следствие бессилия его фантазии - это нужно обладать очень альтернативным взглядом на мир.

Кунурои - древняя могущественная раса, дивно прекрасная собою и могущественная в магии. Они строили чудесные города
Опустим завесу молчания, пожалуй. Ребята, сколько "прекрасных городов" построили толкиеновские гномы? Вот ровно столько же их сделали живущие в подземельях кунурои. Причем их тяга к отсутствию света - четко и детально прописана, как и стоящая за этим мифология.
Опять же - это может нравиться, это может не нравиться, но не видеть это - по меньшей мере странно.

Буквально, ДОСЛОВНО эльфы и орки. С некоторыми зловещими особенностями для красоты, и тем не менее. Архетип слизан настолько усердно
Ага. Настолько усердно, что вроде как сомнений в том, что это сделано специально - не должно остаться.

Итак, ещё раз, суммируя. У нас есть конфликт католиков, мусульман и монголов. На его фоне существуют эльфы, орки и Чужие из глубокого космоса. Каждая из этих идей глубоко, фатально вторична, чтоб не сказать третична и десятична.
Тут, конечно, полный уже провал. У нас нет - ни в первом, ни во втором цикле - конфликта с монголами, так ккак в самом начале они разбиты наголову, и появляются (но практически не участвуют в действии - только в самом конце). Но автору это пофигу.
Что касается всего остального - автор рецензии совсем забыл о еще одной стороне конфликта. Эта сторона, собственно, и есть главное - предмет исследования автора. Но его, похоже, автор просто не увидел.

Модель магии (которой Бэккер уделил очень много времени, так как эта модель есть своего рода глубинный сеттинг "истинного" конфликта циклов) автор рецензии просто не понял. Не старался - объяснений там до фига и больше. Что любопытно - видимо поэтому магию он в целом одобряет, ага.

Вся философская подоплёка, все наукообразные многоречивости нужны Бэккеру ровно за одним: чтоб маги кидались файерболлами!
А зачем врать-то? Или прочитаны только батальные сцены, а все остальное (один из главных героев там как раз маг) проигнорировано?

Господи боже, автор. Если бы я хотел поиграть в "Героев меча и магии" - я б пошёл и поиграл бы. От твоих заявок мне хотелось куда большего.
Мне страшно любопытно - что за "заявки" имеются в виду? ЧТо и когда "заявлял" Бэккер?

И да, ещё - когда местные маги колдуют, у них начинает в буквальном смысле идти огонь из глаз и изо рта. Это. Так. Философично.
Вот тут хотелось бы поподробнее - этот "огонь" (на самом деле - свет) в метафизике мира играет весьма большую роль. Что такого вычитал в книге автор рецензии, что это стало предметом его иронии?

Что же до мифологической истории мира... Ну хм... Где я такое уже видел? Правильно. Везде
А чего же у нас хотят пришельцы-то? Перечислите хоть пару книг, в которых было что-то подобное?
Мифология мира Второго Апокалипсиса - если кому интересно - частью была переписана инхороями, а частью - треснула и завязалась узлом, ибо один Апокалипсис этот мир уже пережил. И его ждет второй.

Бэккер гордо заявляет, что он работает в стиле grimdark.
То есть автор рецензии беседовал с автором книги и разобрался в эмоциях.
Это не придирка, на самом деле. Это довольно четкий - для меня - сигнал. И не первый. Автор рецензии не разбирает, он... разоблачает. Странно, да. Но создается именно такое впечатление.

Еще в ФИДО в 90-е об этом говорили - насколько некомильфо включать такие вот эпитеты в заочное общение. Это никак не характеризует Бэккера - это целиком и полностью характеризует только и исключительно автора рецензии. И характеризует скверно.

Дальше - совсем дикий момент. Автор "уличает" Бэккера в том, что у него жизнь изображена как страдание. Типа, повсюду грабеж, насилие, предательство и пр.
Но дальше...
Ему нужно показать, чего люди этого мира действительно боятся, боятся больше, чем своего повседневного кошмара
Что читал автор? Люди в книгах этого кошмара _не боятся_. Не боятся вообще. Для них Первый Апокалипсис давно стал детской сказкой. И что Акка со всем Заветом, с одной стороны, что Келлхус - с другой пытаются этот страх хоть минимально возродить. Каждый - со своими целями.
И повседневное насилие - оно не имеет никакой особой разницы для этого мира. Выпустят тебе кишки фаним, или сгрызут шранки - все равно помирать.
И при этом - в книге показан второй, запредельный уровень страха. Реально - намного, намного превышающий обычный уровень насилия. Но это - святая тайна Мангаэкки, Стрекало, что гонит их к цели на протяжении тысячелетий. И о нем как раз в мире очень и очень мало кто осведомлен.

сцены насилия и безумной жестокости, совершаемые всеми сторонами конфликта, окончательно перестают восприниматься как что-то вообще как-то цепляющее за душу.
Верно. И Келлхус прямо говорит, зачем ему это было нужно. Это, опять же, не бессилие, а сила автора. Как к этому не относись.

Я не то чтоб розовый пони по жизни и ничего не имею против осмысленной чернухи. Вот только чтобы чернуха работала - она должна хотя бы изредка уравновешиваться хоть какой-то белухой или хотя бы серухой
И столкнувшись с книгой, в которой автор совершенно сознательно делать этого не стал автор рецензии таки превратился в розового пони. Ну, можно поздравить.

При этом я вижу, что очень многие вроде как неглупые люди Бэккером всё ещё продолжают изрядно восхищаться. Если кто-то сумеет мне объяснить суть этого восхищения - я буду скорее благодарен.
Бесполезно. Отсутствуют некоторые базовые навыки чтения и понимания прочитанного.

Сохранено