СМИ - пособники террористов

Борис Грызлов:
"Я хотел бы привести пример, который лично у меня вызывает недоумение. Это три факта: факт публикации в газете "Ведомости" названия "Месть за Кавказ", факт статьи Александра Минкина в "Московском комсомольце" и заявление Доку Умарова. Если мы проанализируем три этих источника, то увидим, что они фактически варились в одном соку. Вызывает подозрения, что эти публикации и действия террористов связаны между собой".
Роберт Шлегель внес на рассмотрение нижней палаты парламента поправку в Федеральный закон "О средствах массовой информации", предусматривающую запрет на любое воспроизводство в СМИ заявлений террористов. "Первоочередной задачей государства является предотвращение развития панических настроений и пресечение попыток дестабилизации. Следует отметить, что ответственность за стабилизацию несут не только органы государственной власти, но и общественные организации, представители гражданского общества и не в последнюю очередь средства массовой информации. Между тем, СМИ публикуют заявления террористов, что представляется недопустимым. В конце концов, повсеместное предоставление слова террористу сразу после того, как по его приказу были убиты люди – это оскорбление памяти погибших, оскорбление их родственников, которым, уверен, есть сказать не меньше чем Доку Умарову. Мне хочется верить, что и СМИ, и крупнейшие интернет-сервисы просто не понимают, что творят. На мой взгляд, новости о боевиках должны сводиться к сообщениям об их уничтожении", - заявил Шлегель.
Игорь Игошин: "Я думаю, вообще не лишним было бы обсудить ситуацию с теми же "МК" и "Ведомостями" в целом. По своему опыту скажу, что опубликовать в них свое мнение лично для меня, как действующего политика, депутата уже третий созыв работающего в Государственной Думе, просто невозможно. Заказные материалы против себя во время выборной компании я в "МК" видел, шельмование видел. А вот цивилизованные комментарии по актуальной повестке дня – "это не их профиль", сколько не предлагай. Я уверен, что политикам и политической системе надо меняться, чтобы соответствовать требованиям времени. Но меняться нужно не одним политикам".
Ту самую статью Минкина, кстати, читал. Собственно, в этой же тональности были выдержаны и остальные материалы по теме теракта в метро в том номере. Ну да, я как бы тоже не слишком был солидарен в оценках, ибо тезис "власть опять нас не защитила" - чистейшей воды популизм, а предлагаемые меры борьбы с терроризмом в виде демократизации Кавказа - полная утопия. В общем, написали - ну и ладно. В конце концов именно политика первых лиц государства привела к тому, что мы имеем сейчас на Кавказе, так что критика в той или иной степени выглядит справедливой. Хотя бы с точки зрения не обременного критическим восприятием действительности гражданина, в том числе либеральный убеждений.
С другой стороны, Грызлов высказал свою точку зрения, на что имел полное право. А вот инициатива Шлегеля - это уже полный пиздец. То есть чувак говорит даже не столько о трактовке, сколько о факте воспроизведения информации. Я так думаю, что следующим шагом должен стать составленный депутатами Госдумы список персон, которых запрещено цитировать в российских СМИ. А то ща куда ни плюнь - в террориста попадёшь.
С утра пораньше вот и "Независимая газета" уже попалась.
Прокуратура Москвы сегодня начинает проверку «Независимой газеты» – на предмет экстремистских высказываний, содержащихся в статье экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского «Узаконенное насилие». Поводом к расследованию послужило обращение депутата Сергея Абельцева, обнаружившего в тексте этот самый экстремизм.
А в довесок ещё и ЦИК РФ наехал: "В связи с публикацией статьи «Спецоперация Владимира Чурова» в «Независимой газете» (№ 067 от 5 апреля 2010 года) пресс-служба ЦИК России заявляет, что обстоятельства поездки Председателя ЦИК России В.Е. Чурова в г. Санкт-Петербург не имеют ничего общего с домыслами, изложенными в данной статье."