«Смерть Сталина» - фильм не антироссийский, а «античекистский»

kornev — 01.02.2018 Как и обещал ранее, пишу отзыв по итогам просмотра фильма. Стало понятно, почему его запретили на самом деле: в плане общего «антисоветизма» он более-менее в рамках допустимого не только в РФ, но даже в СССР образца «оттепели», но вот «античекизм» там зашкаливает. Берия и его подчиненные показаны кучкой беспросветных маньяков-садистов-педофилов-придурков. Что, конечно, противоречит навязываемой сверху экстремистско-красной линии на романтизацию и облагораживание ЧК-НКВД. В политико-идеологическом плане фильм примерно укладывается в рамки XX Съезда КПСС: маньяки Сталин и Берия затерроризировали страну, остальная советская верхушка была ими запугана, но сама по себе она – относительно белая и пушистая, при первой возможности свернула террор и начала либерализацию.

По жанру это не комедия, а именно сатира, и никакого выдающегося глумления над русскими я там не заметил. Блюстителей нечекистского патриотизма во всем фильме может раздражать лишь пара деталей (типа «хрущевской» шутки про бросание гранаты в немецких военнопленных). Вывод, предварительно сделанный по трейлеру, оказался верным: Советская Россия тех времен показана страной вполне европейской, населенной европейцами, которым мешают жить зарвавшиеся спецслужбы (даже не коммунизм-социализм сами по себе, а именно «чекисты»).

Фильм, кстати, не о Сталине (он умирает в первых минутах), а в основном о том, как Хрущев с Жуковым свергали Берию. Сталин в нем – шаблонный «Сталин из советских анекдотов». Берия – «канонический злодей по версии Хрущева». Хрущев и Жуков – сильно «оевропеены», даже «обританены», в них нет ничего «колхозно-крестьянского», как в реальных прототипах. Здесь можно согласиться с Кириллом Еськовым: «Хрущов и Жуков, кстати, выведены персонажами героическими, вполне себе шекспировскими». Общая событийная канва фильма не так уж сильно отличается от реальной истории (в допустимых рамках). Финал фильма намекает на счастливый конец: после того как маньяк-Сталин умер, а маньяк-Берия был устранен, жизнь в СССР наладилась.

В художественном отношении фильм разочаровал: совершенно картонный и не «затягивает». Не спасает даже постмодернистская интертекстуальность: постоянные отсылки к другим произведениям кинематографа и литературы, включая творчество Пелевина. Если бы пустить его по телевидению в прайм-тайм без предварительной скандальной рекламы, то 99% российских телезрителей просто механически переключили бы канал, выискивая что-то поинтереснее. Вероятно, это связано с тем, что он не рассчитан на российскую аудиторию: это жанр «история России для иностранцев». (Как он повлияет на имидж России за рубежом – отдельный разговор). В этом смысле отказ в прокате имеет и свою позитивную сторону: люди сэкономят деньги и время, смогут потратить их на более качественное кино (вместо того чтобы, клюнув на скандальную рекламу, потом плеваться и корить себя за напрасно потраченное время и деньги). Кто захочет, сможет его пиратски скачать на торрентах, заодно нанеся урон экономикам Британии и Франции, в отместку за их позицию по Крыму и Донбассу. Это не такой фильм, ради которого стоит идти в кинотеатр и два часа пялиться на экран. Это фильм, который следует скачать и просмотреть «по диагонали» за 10 минут, или сделать его фоном во время обеда, или запустить в маленьком окошке на мониторе, параллельно занимаясь чем-то другим.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив